生态系统是人类赖以生存发展的基础,是地球生命的支持系统。而在社会经济发展的过程中,人类往往只重视生态系统提供的直接的服务价值,而忽略未货币化的调节、支持等生态系统服务价值,造成了生态系统服务的退化与破坏。生态系统服务价值的评估有助于提升居民的环保意识,推动价值核算体系的建立,提高环境管理的效率。与国际研究相比,我国生态系统服务价值评估的理论方法和实证研究相对落后,但我国生态系统服务价值评估的研究已从学习、模仿向逐渐成熟阶段过渡。评估的内容与服务逐步全面,但鲜有案例从原理、应用等角度来研究不同的价值评估技术间的异同。基于此背景,本文以修水流域为案例研究地,进行了1100份问卷调查,试图对参照Costanza方法、谢高地当量因子表法、CVM、CBC等方法从原理与应用的角度进行深入的分析,并做有益的探索。本文的主要研究内容为：(1)综合国内外生态系统服务价值评估的研究发展,对国内外的生态系统服务价值评估技术进行了梳理与总结。(2)在介绍参照Costanza方法及演变、谢高地当量因子表方法及演变的基础上,对两种方法通过社会经济因子系数、生物量因子系数、支付偏好系数、水质水量因子系数、GDP指数、购买力评价等进行了改进与调整,并根据修水流域上游的土地利用情况、改进后的两种方法对案例地进行估值。(3)对CVM进行了单边界二分式加支付卡的形式并加入“不知道”选项的诱导技术改进,并以第一层单边界、第二层单边界、第二层支付卡、三种不同“不知道”选项双边界模型进行对比分析,分析不同模型的差异性,对支付机制与进取市场机制、零支付意愿进行了详细的讨论。同时在问卷中设置受访者对支付金额估值自评确定性问题,通过估值确定性自评与“不知道”选项的设计、后续的CBC环节的设置对受访者支付行为进行了验证。(4)在介绍CBC的原理与发展基础上,运用Clogit模型估计CBC中不同方案中属性水平的影响因素与边际支付意愿的估值。(5)对不同评估技术的比较,包括参照Costanza方法与谢高地当量因子表法的比较、CVM与CBC技术的比较、CVM内部各技术,同时从方法使用的可靠性、精确度、便捷性等角度分析了各方法间的异同。得出的研究结论为：(1)不同评估技术得出的价值大小不同：柘林湖修水上游流域服务每年的价值为,改进谢高地当量因子表法为144.28亿元,参照Costanza最新表法为13.13亿元,CVM双边界0.38亿元,CBC0.53亿元。(2)参照Costanza方法与当量因子表法在大尺度的价值评估上具有一定的优势,运用便捷但精确度较差。用1hm2农田粮食生产市场价值的1/7来定义1个生态系统服务价值当量因子可能存在高估的倾向。(3)CVM与CBC在小尺度区域评估中有明显优势,精确度较高,但对研究经费和时间要求较高,增加了方法应用实践的难度。(4)CVM中第一层“不知道”选项的设置较重要,有其必要性和合理性。CVM中受访者估值确定性自评与CBC两个环节的设置,表明CVM中进入假想市场环节“不知道”选项的合理性,根据第一层的双边界和第二层支付卡选择,来验证第二层“不知道”选项设置的必要性和合理性,表明第二层“不知道”选项的设计对估值结果的影响不大。(5)CBC的问卷设计更接近真实的市场,能够清楚地表达受访者对环境产品属性的偏好,呈现出支付意愿的不同组成,且边际支付意愿的求解较简单。