论文部分内容阅读
目的:观察针刺耳周三穴配合子午流注纳甲法治疗神经性耳鸣的临床疗效,以期获得子午流注纳甲法开穴作为配穴,能够发挥常规辨证配穴治疗本病的临床治疗作用,为针灸治疗神经性耳鸣寻求一种效佳简便的优化治疗方案。方法:选取符合诊断标准的神经性耳鸣患者60例,严格按单盲、随机、对照的科学研究设计原则,根据随机数字表法将60例患者随机分为实验组和对照组,每组各30例。实验组取耳周三穴为主穴:听宫、听会、翳风,配穴:采用子午流注纳甲法计算盘推算取穴。开穴时间以患者就诊的时间换算成昆明当地真太阳时为标准,当时无开穴,宜采取计算盘中的互用穴替代;对照组取耳周三穴为主穴:听宫、听会、翳风,配穴:根据证型采用常规辨证配穴。两组皆每周治疗4次,连续治疗4周(16次),2周(8次)为一个疗程,共治疗两个疗程。分别在两组治疗前后采用《耳鸣严重程度评估指标及评分标准》、耳鸣致残量表(THI)对耳鸣严重程度级别、耳鸣致残量表(THI)积分等级进行评定比较,将数据运用SPSS20.0统计分析,比较两种治疗方法的临床疗效。结果:1.组内比较结果:(1)实验组:治疗后耳鸣严重程度级别、耳鸣致残量表(THI)积分等级分别与治疗前相比较,耳鸣严重程度级别、THI积分等级均降低,差异具有统计学意义(P<0.05),说明采用针刺耳周三穴配合子午流注纳甲法治疗神经性耳鸣有效。(2)对照组:治疗后耳鸣严重程度级别、耳鸣致残量表(THI)积分等级分别与治疗前相比较,耳鸣严重程度级别、THI积分等级均降低,差异具有统计学意义(P<0.05),说明采用针刺耳周三穴配合常规辨证配穴治疗神经性耳鸣有效。(1)耳鸣严重程度级别:实验组治疗后耳鸣严重程度级别与对照组治疗后严重程度级别相比较,差异无统计学意义(P>0.05),说明两组治疗后对耳鸣严重程度级别的改善相当。(2)耳鸣致残量表(THI)积分等级:实验组治疗后THI积分等级与对照组治疗后THI积分等级相比较,差异无统计学意义(P>0.05),说明两组治疗后对THI积分等级的改善相当。3.总体疗效比较结果:实验组共30例,治愈为1例,显效为7例,有效为21例,无效为1例,总有效率为96.67%;对照组共30例,治愈为1例,显效为5例,有效为21例,无效为3例,总有效率为90.00%。两组总有效率差异无统计学意义(P>0.05)。说明:实验组与对照组总体疗效相当。2.组间比较结果:结论:(1)两种方法治疗神经性耳鸣均有较好的疗效。(2)子午流注纳甲法开穴作为配穴,能够发挥常规辨证配穴治疗神经性耳鸣的临床治疗作用。(3)针刺耳周三穴配合子午流注纳甲法是一种简便、安全、有效的治疗方法,取穴少,针刺便捷,操作简易,疗效确切,患者易于接受,为针灸治疗神经性耳鸣开创了一种新颖独特的思路,具有临床研究意义。