论文部分内容阅读
目的对比开放复位普通接骨板固定和MIPPO技术LCP接骨板固定在高能量胫骨干骨折治疗中的优缺点，为MIPPO技术治疗高能量胫骨干骨折提供临床依据。方法分析本院2008年1月～2010年8月住院手术85例高能量胫骨干骨折患者，其中80例得到术后随访。将患者分为普通接骨板组和MIPPO技术组，其中普通接骨板组41例，接骨板置于胫骨内侧25例、外侧16例；MIPPO技术组39例，36例采用内踝尖内侧或胫骨近端切口，LCP接骨板置于胫骨内侧，3例因胫骨内侧软组织挫伤严重置于胫骨外侧。分别观察二组患者术中出血量、手术并发症和骨折临床愈合时间；采用Johner和Wruhs标准进行功能评价。结果80例患者得到随访，随访时间8～24个月，平均（13.4±3.2）个月。普通接骨板组手术时间50～120（73.5±10.1）分钟，MIPPO组手术时间45～130（75.3±9.8）分钟，两组差异不显著（P＞0.05）。术中平均出血量普通接骨板组为208.6±16.4ml,MIPPO组为107.4±11.3ml,两组病人术中出血量存在差异（P<0.05）。普通接骨板组骨折临床愈合时间为18-28（18.3±4.8）周，MIPPO组为10-18（13.2±3.1）周，两组之间有显著性差异（P<0.05）。骨折并发症发生率普通接骨板组为21.95%；MIPPO组为5.12%，两组比较差异显著（P<0.05）。MIPPO技术组与普通接骨板组的骨折愈合功能评价结果无显著性差异（P＞0.1）。结论①与普通接骨板手术比较，MIPPO技术治疗高能量胫骨干骨折具有创伤小、术中失血少、手术并发症少、骨折愈合快等优点。②从功能评价角度看，MIPPO技术是一种可供选择的治疗高能量胫骨干骨折的方法。