国际航空运输的发展为人们的出行带来便利的同时，也产生了很多的难题。其中精神损害赔偿一直是引发纠纷的争议点。两部统一实体法《华沙公约》和《蒙特利尔公约》因为无法平衡各方的观点，都没有对这个问题表达明确的立场。各国根据其国内法的传统和对条约文本的理解，做出了不同的解释。本文通过比较法研究以案例的形式辨析这些观点，并且根据中国的具体情况提出立法和司法建议。另外还论述了逐步建立违约精神损害赔偿制度的法理依据和可行性。本文第一章介绍了精神损害赔偿的基本概念，分析了精神损害赔偿在侵权和违约之下的诉因之争，提出了违约精神损害赔偿的法理依据。然后简单介绍了航空法中精神损害赔偿的历史沿革，并根据各个法律文件之间的关系，阐述了国际客运中精神损害之诉应当适用的准据法。第二章围绕精神损害赔偿，根据司法实践中发生的案例，分析了相关的法律概念。并重点介绍了对于不同类型的精神损害所采取的不同的法律判断。第三章在前文已经建立的法理基础上，对违约精神损害赔偿进行了专章论述。首先介绍了大陆法系和英美法系在这个问题上的立法和司法实践，其次说明了航空法条约的优先适用性排除了国内法的适用，并论证了这对实践产生的不良影响。最后重点论述了在航班延误的情况下，乘客根据违约要求精神损害赔偿的必要性和可行性。第四章提出了对我国的司法建议。在前文论证的基础上，借鉴西方的实践经验，对我国航空客运精神损害赔偿的完善提出了立法和司法建议。包括在法律上界定“事故”的范围，明确承运人的责任期间，引入违约精神损害赔偿的司法建议，以及建立多元化的精神损害赔偿机制。