论文部分内容阅读
目的探讨MCI患者和正常老年人在闭目安静状态、任务负载状态下脑电信号变化特征,以期为MCI临床诊断提供客观指标。方法选择2015年3月-2016年3月在天津医科大学总医院神经内科就诊的MCI患者20例作为MCI组,另选择与之性别、年龄及受教育年限等相匹配的健康志愿者20例作为对照组。分别进行蒙特利尔认知评估量表(MoCA)、记忆障碍自评量表(AD8)、医院焦虑抑郁量表(HADS)、简易智能状态检查(MMSE)和临床记忆量表(CMS)评分,应用数字化脑电图记录系统分别采集MCI组及HC组在安静状态、任务负载状态下脑电信号,在MATLAB7.04平台上计算脑电复杂度(Lemple-Zie Complexity,LZC)及时频分析,采用SPSS19.0对结果进行比较分析。结果1、MCI组MMSE、MOCA评分均低于HC组,差异有统计学意义(P<0.05)。2、HC组的记忆商及其各项分测验分值除图像自由回忆外均高于MCI组,差异有统计学意义(P<0.05)。3、组间比较:安静状态下,HC组在左额、左颞区及FP1、F7导联LZC值大于MCI组,差异有统计学意义(P<0.05);认知状态下,HC组LZC值在右额区、右半球及FP2导联高于MCI组,而在左额区、左颞区、左半球及FP1导联低于MCI组,差异有统计学意义(P<0.05)组内比较:在安静状态下,左右半球比较,HC组LZC值在左额、左顶、左半球LZC值大于右侧,差异有统计学意义(P<0.05);而MCI组为右额叶LZC值大于对侧,差异有统计学意义(P<0.05)。不同认知状态下比较,HC组在任务状态下左额区、左顶区、左侧半球及FP1、P3处的LZC值均低于安静状态(P<0.05);MCI组右额区及FP2导联脑电LZC值低于安静状态,差异有统计学意(P<0.05)。4、两组在认知状态下脑电时频图比较图片连续呈现阶段(0-3秒):在HC组导联,未见明显功率分布;MCI组FP1、F7导联可见10Hz左右甚至可达β频带的功率分布,功率值较HC组偏高,FP2、F8、O1、O2导联亦未见明显功率分布。在连续图片呈现后至探测图片出现阶段(4-8秒):组间比较:trial进行4-8秒,开始时HC组FP1、F7导联功率明显低于相应的MCI组,但功率的频率分布范围达40-80Hz(γ频带),较MCI组(4-30Hz,θ-β频带)广泛,约2s后HC组出现明显的高功率值,频率主要集中在10Hz左右(α频带)。组内比较:HC组在Fp1、FP2、F7、F8、O1、O2均可见trial 3S后功率值增高;而MCI组仅在FP2、F8、O1、O2导联增高,在FP1、F7导联未见明显改变,仍保持高功率,功率频带分布范围从θ到β频段(4-30Hz)。结论1、神经心理量表是诊断及评估MCI的不可缺少的工具。适当的认知功能检测量表可针对性评估MCI患者的不同认知侧面。2、在非线性角度,安静状态下,MCI组脑电LZC值左侧优势消失,出现左顶叶、左额叶及右侧脑区代偿;LZC值可用做MCI早期功能改变的客观研究工具。3、在线性角度,MCI脑电存在高频成分缺失,并且左前额及左前颞区在认知负载状态欠缺活跃度增强,可能存在功能障碍。