近几年网络自媒体侵害英雄烈士名誉的案例屡见不鲜,直接促使了《英雄烈士保护法》(以下简称“英烈法”)的制定。以英烈法颁布前后的四个英雄烈士名誉侵权的司法案例为出发点,主要从以下几个方面阐述本文的观点:一是界定出当下英雄烈士主体范围;二是英雄烈士名誉的特殊性质,尤其是英雄烈士名誉与公共利益存在的辩证统一关系。进一步阐述检察机关提起公益诉讼需要损害公共利益为前提,但并不需要单独举证证明侵犯其公共利益,根据侵犯的法益不同英雄烈士近亲属在提起诉讼时检察机关依然可以提起公益诉讼;三是英烈法颁布后的两起案例中反映出的检察机关提起公益诉讼时诉权存在的缺失、侵权行为人责任承担方式单一侵权成本过低问题,结合国外立法以及我国司法实际,阐述相应的完善措施。基于上述问题和观点全篇论文分为四章,第一章通过四个英雄烈士名誉保护司法案例提出司法实践中所反映出英雄烈士名誉是否有其特殊性,名誉保护与言论自由是否相冲突,公共利益是否作为侵权行为构成要件,检察机关是否为民事公益诉讼的唯一主体,检察机关诉权的缺失,侵权责任单一且成本低等问题。第二章中从英雄烈士名誉一般理论为出发点,阐述英雄烈士名誉在保护期限上的长久性,在与公共利益、公共人物名誉权以及普通死者名誉区别,在民事公益诉讼中公共利益作为侵权行为构成要件,结合四个英雄烈士名誉侵权案件全面分析英雄烈士名誉侵权构成要件。第三章中借鉴域外名誉权保护立法的相关经验总结出对目前我国英雄烈士保护法律的启示。第四章中结合四个英雄烈士名誉保护案例所反映的问题对英雄烈士名誉保护提出赋予检察机关索赔权、适用严格责任原则、建立惩罚性赔偿制度、创立互联网失信被执行人制度等法律意见。