论文部分内容阅读
目的:比较常规超声及超声造影对肝实性占位病变的诊断价值,并探讨二者引导经皮肝脏穿刺活检的准确率及其影响因素。方法:本研究选取2012年6月-2016年6月就诊于我院的肝实性占位病变患者,共89例,95个病灶,将其随机分为常规组及造影组,其中常规组53个病灶,造影组42个病灶,将常规组及造影组诊断结果与病理结果、穿刺结果与病理结果分别进行比较,并分析病灶基本情况对穿刺结果的影响。结果:常规组诊断准确率为71.6%,造影组诊断准确率为90.5%,两组准确率比较,(?)~2=5.164,P<0.05,差异具有统计学意义;常规组诊断敏感性为75.6%,造影组诊断敏感性为91.2%,两组数据敏感性比较,(?)~2=3.143,P(29)0.05,差异不具有统计学意义;常规组诊断特异性为58.3%,造影组诊断特异性为87.5%,两组数据特异性比较,(?)~2=5.787,P<0.05,差异具有统计学意义。常规组穿刺准确率为77.4%,造影组穿刺准确率为95.2%,两组数据准确率比较,(?)~2=5.691,P<0.05,差异具有统计学意义;常规组穿刺敏感性为80.5%,造影组穿刺敏感性为97.1%,两组数据敏感性比较,(?)~2=4.833,P<0.05,差异具有统计学意义;常规组穿刺特异性为66.7%,造影组穿刺特异性为87.5%,两组数据特异性比较,(?)~2=1.111,P(29)0.05,差异不具有统计学意义。常规组病灶直径<2cm者与直径≥2cm者穿刺准确率分别为31.25%,97.2%,比较两组穿刺准确率,(?)~2=27.819,P<0.05,差异具有统计学意义;当病灶直径<2cm时,造影组穿刺准确率为90.9%,常规组穿刺准确率为31.25%,比较两组穿刺准确率,(?)~2=9.396,P<0.05,差异具有统计学意义。常规组病灶边界清晰者与边界不清晰者穿刺准确率分别为93.1%、58.3%,比较两组穿刺准确率,(?)~2=9.064,P<0.05,差异具有统计学意义;当病灶边界不清晰时,造影组穿刺准确率为94.7%,常规组穿刺准确率为58.3%,比较两组穿刺准确率,(?)~2=7.382,P<0.05,差异具有统计学意义。常规组病灶内部回声均匀者与内部回声不均匀者穿刺准确率分别为95.2%、65.6%,比较两组穿刺准确率,(?)~2=6.348,P<0.05,差异具有统计学意义;当病灶内部回声不均匀时,造影组穿刺准确率为95.0%,常规组穿刺准确率为65.6%,比较两组穿刺准确率,(?)~2=5.983,P<0.05,差异具有统计学意义。常规组病灶距肝脏表面≥5cm者与距肝脏表面<5cm者穿刺准确率分别为60.7%、96.0%,比较两组穿刺准确率,(?)~2=9.389,P<0.05,差异具有统计学意义;当病灶距离肝脏表面≥5cm时,造影组穿刺准确率为94.4%,常规组穿刺准确率为60.7%,比较两组穿刺准确率,(?)~2=6.465,P<0.05,差异具有统计学意义。常规组病灶背景肝实质伴肝硬化者与背景肝实质不伴肝硬化者穿刺准确率分别为55.0%、90.9%,比较两组穿刺准确率,(?)~2=9.168,P<0.05,差异具有统计学意义;当病灶背景肝实质伴有肝硬化时,造影组穿刺准确率为94.4%,常规组穿刺准确率为55.0%,比较两组穿刺准确率,(?)~2=7.602,P<0.05,差异具有统计学意义。结论:超声造影对肝脏实性占位性病变诊断准确率较常规超声高;超声造影引导经皮肝实性占位病变穿刺活检准确率较常规超声高;常规超声引导肝实性占位病变穿刺活检时,直径≥2cm者较直径<2cm者穿刺活检准确率高;边界清晰者较边界不清晰者穿刺活检准确率高;内部回声均匀者较内部回声不均者穿刺活检准确率高;穿刺深度<5cm者较穿刺深度≥5cm者穿刺活检准确率高;背景肝实质不伴肝硬化者较伴肝硬化者穿刺活检准确率高。当肝实性占位病变直径<2cm、边界不清晰、内部回声不均匀、穿刺深度≥5cm、背景肝实质伴肝硬化时,超声造影引导穿刺活检准确率高于常规超声。