我国消费需求影响因素主要包括我国居民家庭收入水平、我国居民家庭收入分配差距、我国利率水平、我国物价水平、我国需要政府解决问题。　　将我国居民家庭收入水平和我国居民家庭收入分配差距作为一个整体对其对我国消费需求的影响进行实证分析。在对收入水平和城乡收入差距对我国消费需求影响进行实证分析中，本文首先从定性角度对农村居民家庭消费和城镇居民家庭消费之间的差异进行分析，通过比较农村居民家庭平均每人每年消费性支出和城镇居民家庭平均每人每年消费性支出以及农村居民家庭平均每人每年消费性支出的恩格尔系数和城镇居民家庭平均每人每年消费性支出的恩格尔系数，可以看到，农村居民家庭消费和城镇居民家庭消费在量上和在质上都存在差距。为什么农村居民家庭消费和城镇居民家庭消费在量上和在质上都存在差距？是因为农村居民家庭收入和城镇居民家庭收入存在差距。收入分配差距之城乡差距对我国消费需求影响如何;是应当扩大农村居民家庭收入和城镇居民家庭收入之间的差距以扩大农村居民家庭消费和城镇居民家庭消费之间的差距进而提高我国消费需求整体水平，还是应当缩小农村居民家庭收入和城镇居民家庭收入之间的差距以缩小农村居民家庭消费和城镇居民家庭消费之间的差距进而提高我国消费需求整体水平;需要对农村居民家庭消费和城镇居民家庭消费之间的差异进行实证分析。通过实证分析，得到如下结果。　　首先，当年农村居民家庭平均每人每年消费性支出、上一年农村居民家庭平均每人每年消费性支出、当年农村居民家庭平均每人每年收入、上一年农村居民家庭平均每人每年收入之间存在协整关系;同时，我们得到，当年城镇居民家庭平均每人每年消费性支出、上一年城镇居民家庭平均每人每年消费性支出、上两年城镇居民家庭平均每人每年消费性支出、当年城镇居民家庭平均每人每年收入之间存在协整关系。之后，本文基于协整方程建立误差修正模型并对误差修正模型的稳定性进行检验。在误差修正模型的稳定性检验中，我们采用Chow分割点对农村居民家庭消费和城镇居民家庭消费的协整方程和误差修正模型进行稳定性检验。在对农村居民家庭消费和城镇居民家庭消费的协整方程和误差修正模型进行稳定性检验中，对每一个子样本区间估计方程。在对每一个子样本区间估计方程中，对是否存在显著性差异进行分析。如果不存在显著性差异，那么说明被解释变量的时间序列和解释变量的时间序列之间的关系不存在结构性变化;如果存在显著性差异，那么说明被解释变量的时间序列和解释变量的时间序列之间的关系存在结构性变化。在20世纪90年代之前，我国商品市场处于卖方市场。虽然我国居民家庭收入大幅上升;但是我国商品市场不够繁荣，商品种类不够丰富，商品供给水平不够高，进而使得我国居民家庭收入用于消费部分不够多。1994年，我国开始全面推进体制改革和制度创新，国有企业不断发展，非国有企业不断涌现，使得我国商品市场逐渐繁荣，商品种类逐渐丰富，商品供给水平逐渐提高，进而使得我国居民家庭收入用于消费部分逐渐增加多。以1994年为假设分割点，采用Chow分割点对1994之前和1994年之后两段时期我国居民家庭消费函数是否存在显著性差异进行检验。通过检验，可以看到，农村协整方程检验结果LR统计量可以拒绝原假设，也就是说，1994之前和1994年之后两段时期存在结构性变化。与此同时，农村误差修正模型检验结果LR统计量不可以拒绝原假设，也就是说，1994之前和1994年之后两段时期不存在结构性变化。这意味着农村误差修正模型相对协整方程稳定性较好。同时，可以看到，城镇协整方程检验结果LR统计量可以拒绝原假设，也就是说，1994之前和1994年之后两段时期存在结构性变化。与此同时，城镇误差修正模型检验结果LR统计量不可以拒绝原假设，也就是说，1994之前和1994年之后两段时期不存在结构性变化。这意味着城镇误差修正模型相对协整方程稳定性较好。　　其次，通过农村居民家庭消费函数和城镇居民家庭消费函数，我们可以看到，农村居民家庭消费的边际消费倾向高于城镇居民家庭消费的边际消费倾向。农村居民家庭收入每增加一单位伴随而来的是农村居民家庭消费增加0.9单位，城镇居民家庭收入每增加一单位伴随而来的是城镇居民家庭消费增加0.77单位。通过农村居民家庭消费函数的误差修正模型，我们可以看到，农村居民家庭纯收入的短期变化对农村居民家庭消费具有显著性正影响，影响程度达到91％，农村居民家庭消费符合凯恩斯的绝对收入消费理论。误差修正项的系数为-1.36，也就是说，每年农村居民家庭消费的实际值和均衡值之间的差距136％得到调整;换句话说，农村居民家庭消费在受到短期干扰之后，可以近乎完美地调整到其长期均衡路径上，甚至出现过度纠正现象;主要体现在农村居民家庭消费短期正向偏离长期均衡路径时，农村居民家庭将在下一期过度缩减消费，体现出农村居民家庭消费习惯长期以来较为保守。通过城镇居民家庭消费函数的误差修正模型，我们可以看到，城镇居民家庭可支配收入的短期变化对城镇居民家庭消费具有显著性正影响，影响程度达到85％，城镇居民家庭消费符合凯恩斯的绝对收入消费理论。误差修正项的系数为-0.93，也就是说，每年城镇居民家庭消费的实际值和均衡值之间的差距93％得到调整;换句话说，城镇居民家庭消费在受到短期干扰之后，可以近乎完美地调整到其长期均衡路径上。　　因此，我国应当继续发展国民经济的同时，更多注重居民家庭收入水平的提高。同时，在我国经济发展使得我国居民家庭收入上升进而使得我国居民家庭消费上升的基础上，应当更多倾向于农村经济发展，缩小农村居民家庭收入和城镇居民家庭收入之间的差距以缩小农村居民家庭消费和城镇居民家庭消费之间的差距进而更多提高我国消费需求整体水平。除此之外，进一步深化体制改革和制度创新对我国商品市场发展乃至整个国民经济的发展而言也是意义重大的。在之后的理论假想中，本文试图更加直观地从理论层面做出说明。　　之后，本文对其他因素对我国消费需求影响进行实证分析，采用了相关系数和交叉相关系数作为分析指标。通过分析。我们可以看到以下结论。第一，我国利率水平变化在当期的确会对我国居民家庭消费水平CONS产生较为明显的抑制作用;但是，货币政策当局如果希望达到原先计划的货币政策效果，仅仅依靠一次单独的货币政策行为可能不够，货币政策当局如果希望达到原先计划的货币政策效果，需要连续多次货币政策行为。第二，我国居民家庭消费水平CONS对我国居民家庭消费价格指数CPI呈现较弱负相关。这也是得益于我国政府长期以来在稳定商品消费市场环境方面卓有成效的体现。第三，我国住宅商品房屋销售价格变化在当期会对我国居民家庭消费水平CONS产生较为明显的抑制作用，其抑制作用已经远远超过之前提及的我国利率水平变化在当期对我国居民家庭消费水平CONS产生的抑制作用和我国居民家庭消费价格指数CPI在当期对我国居民家庭消费水平CONS产生的抑制作用。我国房地产市场长期以来持续繁荣，住宅商品房屋销售价格持续攀升，这样我国居民家庭消费水平CONS将持续受到我国住宅商品房屋销售价格P上升带来的显著负影响。第四，我国社会保障支出SHBZ变化在当期会对我国居民家庭消费水平CONS产生明显的促进作用。虽然，从我国社会保障支出SHBZ先行于我国居民家庭消费水平CONS五期和我国社会保障支出SHBZ滞后于我国居民家庭消费水平CONS五期的交叉相关系数结果可以看到这种影响会逐渐减弱;但是，从整体水平来看，我国社会保障支出SHBZ对我国居民家庭消费水平CONS的影响一直保持在较好的水平。　　综上所述，为进一步提高我国消费需求整体水平以保证我国经济在新时期里持续稳定健康发展，本文给出以下建议。第一，继续提高我国居民家庭收入水平;同时，进一步缩小城乡居民收入差距，挖掘农村居民家庭消费潜力。除此之外，进一步深化体制改革和制度创新对我国商品市场发展乃至整个国民经济的发展而言也是意义重大的。第二，在整个经济环境允许的情况下实行较为宽松的货币政策以营造一个良好的货币政策环境，促进居民家庭消费的增加。第三，应当继续维护商品消费市场的稳定，为我国消费需求的稳定增长提供保证。第四，需要我国政府在整个经济环境允许的情况下尽可能多地加强保障性住房工程的建设以营造一个稳定正常的住宅商品房屋市场。第五，将为我国居民家庭提供较为完善的社会保障作为我国政府新的经济发展时期着重推进的事业。