预防性环境民事公益诉讼是指,社会组织针对具有损害环境公共利益重大风险的环境污染、生态破坏行为提起诉讼,在损害结果发生之前及时进行干预。从而更好地实现环境公益诉讼的预防功能,推动环境司法从损害救济向风险预防转变。重大风险认定是指,审判机关对是否构成重大风险进行法律判断。但是重大风险是一个不确定概念,法律未进行明确规定。且重大风险认定在认定主体、证明规则、认定标准以及保障制度等方面存在问题。重大风险认定困难成为了司法实践中案件数量少、审理时间长的重要因素。本文旨在通过文献研究和案例分析,对重大风险认定进行完善,从而促进预防性环境民事公益诉讼的发展。本文共分为四章。第一章,阐述了预防性环境民事公益诉讼的内涵及价值、重大风险的理论认识及其认定意义。通过分析“预防”的含义,与救济性环境民事公益诉讼进行对比,进一步明确了预防性环境民事公益诉讼的内涵。探讨了其在有效规制环境风险、实现预防功能以及捍卫公民环境权等方面的价值。又梳理了重大风险在本质、对象、程度要求三个方面的理论认识。探讨了重大风险的认定在应对风险社会、实现环境民事公益诉讼的预防性责任、将风险预防原则落实于诉讼程序等方面的重大意义。第二章,梳理了立法及司法现状。目前相关法律规定和司法解释不足,阻碍了制度发展。本文通过对五小叶槭案、云南炼油案、云南绿孔雀案以及回龙山水电站建设案四个典型案例的分析,发现重大风险认定为主要争议焦点,环境影响评价为重要认定依据。第三章,归纳了重大风险认定存在的问题。具体包括:其一,审判机关依赖行政认定结果,使行政机关错位成为重大风险认定主体;其二,重大风险的证明责任分配及证明标准不明;其三,重大风险认定标准的法律依据不足,大多依靠自由裁量权;其四,环境专家证人制度、环境风险评估制度等保障制度不健全。第四章,提出了重大风险认定的完善建议。具体包括:其一,重大风险认定属于司法判断,应以审判机关认定为主导,以行政机关及专家认定为辅助;其二,应实行证明责任转移以平衡双方负担,并引入价值判断辅助认定;其三,针对环境污染风险和生态破坏风险,分别归纳据以认定重大风险的标准;其四,针对性改进两种制度,为重大风险认定提供更好的保障。