地理标志是重要的知识产权类型,是促进区域特色经济发展的有效载体,是推动外贸外交的重要领域。地理标志产品其自身的特征与特有的品质与产地的自然因素和人文因素有着密不可分的关系,其本身有着悠久的历史。但在我国法律层面上对其的保护以及界定方面时间较短,而其中的地理标志证明商标由于法律上缺少明确的规定,使其在侵权认定,正当使用以及侵权损害赔偿数额的认定等方面存在加大的争议或不足。本文将对123份二审判决书的分析研究,通过杭州市西湖区龙井茶产业协会诉山东未缪电子商务有限公司“西湖龙井”,阿克苏地区苹果协会诉西宁城北兴敏蔬菜水果商行“阿克苏苹果”案,江苏省盱眙龙虾协会诉南京市江宁区建红土菜馆“盱眙龙虾”案等分析在司法实务中各个法院对混淆可能性的认定的不同,正当使用的界定的不一致,以及对侵权损害赔偿对商标权利人的保护力度不足等问题。在侵权认定方面,结合地理标志证明商标的特殊性质,以及地理标志证明商标与普通商标的指示功能不同,一般公众对于地理标志证明商标的众多使用者的认知较为模糊,但对于该商品的产地有着明确的认知等因素,认为应以保障作用被破坏以及消费者对产品的特征或产地产生混淆作为侵权的认定条件。在正当使用方面,将地理标志证明商标的自身特质与普通商标的合理形式使用综合考虑,认为应当从行为人主观是否善意,是否构成突出使用,产地是否符合,是否获得商标权利人的许可等多方面进行考虑。最后对于侵权数额的赔偿认定适用方式,通过对123份二审判决书的判决金额的研究,发现在实务中对侵权行为人的判罚额度畸轻,无法起到惩罚以及威慑作用,存在原告怠于履行举证责任,被诉主体选取不当,批量诉讼占比较高或存在商业维权的可能等问题。本文认为应当鼓励原告采取证据规则,同时加强侵权行为人的证据披露的义务,法院应当对不同案件进行一定的分类处理,以防商标权利人以商业维权的方式获利。