论文部分内容阅读
目的1调查患者对口腔健康教育的认知情况。2为种植修复患者建立个性化健康教育的干预模式,以提高患者的口腔护理行为能力。3探讨个性化健康教育对种植体周围炎发病的影响。方法本研究采用试验性研究的方法,于2010年1月至2011年9月将南开大学附属天津市口腔医院国际诊疗中心种植术后3个月需要进行种植修复的患者作为研究对象,根据知情同意原则将110例研究对象随机分为干预组和对照组。对照组患者接受常规的健康教育,干预组患者接受个性化健康教育。在完成种植修复后的第1、3、6、12个月分别对患者进行种植体龈沟出血指数(SBI)、探诊深度(PD)、菌斑指数(PLI)、X线显示骨吸收、种植体松动度等项目检查,以比较两组患者种植体周围炎的发病。结果1通过患者对口腔健康教育认知情况的调查,结果表明103例患者(占93.6%)认为健康教育很重要,且有97例患者(占88.2%)认为健康教育对口腔保健作用重要。但有76例患者(占69.1%)没有接受过口腔健康教育；40例患者(占36.4%)对当前的口腔健康教育形式不满意；65例患者(占59.1%)认为平时口腔健康教育不能够满足需要。在患者自主选择口腔健康教育形式时,科普讲座和义诊所占比例较高分别为32人和36人,分别占29.1%和32.7%。2干预1个月后,干预组患者口腔状况维护良好,其中2例患者出现SBI情况改善。对照组出现1例患者SBI阳性占1.8%,3例患者PLI增加占5.5%,PD高于基线水平但差异无统计学意义(P>0.05)；根据种植体周围炎诊断标准,干预1个月后,干预组患者无种植体周围炎的发生,对照组出现种植体周围炎患者1例占1.8%,诊断为种植体周围粘膜炎,未出现种植体骨整合的部分丧失和种植体松动。3干预3个月后,干预组患者口腔状况维护良好,其中1例患者出现SBI情况改善,1例患者PLI阳性占1.8%,PD无明显变化。对照组2例患者SBI阳性占3.6%,3例患者PLI增加占5.5%,PD高于基线水平但差异无统计学意义(P>0.05)。根据种植体周围炎诊断标准,干预3个月后干预组患者无种植体周围炎的发生,对照组出现种植体周围炎患者2例占3.6%,均诊断为种植体周围粘膜炎,未出现种植体骨整合的部分丧失和种植体松动。4干预6个月后,干预组1例患者出现SBI阳性占1.8%,2例患者出现PLI增加,PD无明显变化；对照组2患者出现SBI阳性占3.6%,3例患者出现PLI增加占5.5%,PD高于基线水平,差异有统计学意义(P<0.05)。根据种植体周围炎诊断标准,干预组和对照组分别出现种植体周围炎患者1例和2例分别占1.8%和3.6%,均诊断为种植体周围粘膜炎,未出现种植体骨整合的部分丧失和种植体松动。5干预12个月后,干预组2例患者出现SBI阳性占3.6%,5例患者出现PLI增加占9.1%,PD高于基线水平,但差异无统计学意义(P>0.05)；对照组5例患者出现SBI阳性占9.1%,5例患者出现PLI阳性占9.1%,PD高于基线水平且差异有统计学意义(P<0.05)。根据种植体周围炎诊断标准,干预组和对照组分别出现种植体周围炎患者2例和5例分别占3.6%和9.1%,其中对照组1名患者诊断为种植体周围炎,出现种植体骨整合的部分丧失,经测量为2.6mm和种植体Ⅰ度松动,其余均诊断为种植体周围粘膜炎,未出现种植体骨整合的部分丧失和种植体松动。6干预后第1、3、,6、12个月干预组患者种植体周围炎的发病人数为3例占5.5%,对照组为10例占18.2%,两组进行比较,结果显示,干预组患者种植体周围炎的发病低于对照组,差异有统计学意义(χ2=4.27,P<0.05)。7对照组中男性患者有7例(占29.2%)发生种植体周围炎,高于女性患者3例(占9.7%),差异无统计学意义(χ2=3.454,P>0.05)。干预组中男性患者有2例(占3.6%)发生种植体周围炎,高于女性患者1例(占1.8%),与对照组进行比较后结果表明,男性患者种植体周围炎的发病与女性患者无明显差异,差异无统计学意义(χ2=0.012,P>0.05)。8文化程度低的人群,种植体周围炎的发病人数多于文化程度高的患者,本研究将高中以下(含高中)人群合并后与高中以上文化合并后人群进行比较,结果干预组间差异无统计学意义,而对照组文化程度低的患者发病人数高于文化程度高的患者,且差异有统计学意义(χ2=4.583,P<0.05)。9对照组中家庭人均月收入小于3000元的患者3例(占5.5%)发生种植体周围炎,收入3000-50000元的3例患者(占5.5%)发病,收入大于5000元的4例患者(占7.3%)发病；在干预组中家庭人均月收入小于3000元的1例患者(占1.8%)发病,收入3000-50000元的1例患者(占1.8%)发病,收入大于5000元的1例患者(占1.8%)发病。结果表明,无论是对照组还是干预组,经济收入对患者种植体周围炎的发病没有明显影响,差异无统计学意义(χ2=0.79,P>0.05)结论1对患者口腔健康教育认知情况的调查中显示了患者对口腔健康教育的渴望及对内容和形式多样化的需求。2个性化健康教育应用于种植修复患者,有效改善了患者的牙周状况,提高了患者的口腔护理行为能力。3个性化健康教育较常规健康教育具有针对性,更容易被患者接受,干预后干预组患者的种植修复体在SBI、PLI、PD等方面的维护情况较好,进而种植体周围炎的发病人数较常规健康教育少。