论文部分内容阅读
研究背景及目的：功能性便秘对相当一部分人群的健康造成了很大的困扰。目前将功能性便秘分为慢传输型便秘(slow-transit constipation, STC)、出口梗阻性便秘(outlet obstructive constipation,OOC)和混合型便秘。对于存在出口梗阻的便秘患者诊断主要依靠肛门直肠测压,治疗手段主要是生物反馈治疗。目前在欠发达地区,肛门直肠测压和生物反馈治疗尚不普及,所以一种可靠的、简便的诊断手段非常重要。直肠指诊可以初步判断患者有无出口梗阻型便秘,本文将对直肠指诊结果与高分辨肛管测压结果的一致性进行验证。研究目的：1.检验直肠指诊在诊断出口梗阻型便秘方面与高分辨肛门直肠测压的一致性；2.调查不同类型的便秘患者之间的CSI评分是否有较大差异。研究方法：2013年5月—2013年12月因排便异常来我院就诊的患者,其中符合ROMEⅢ功能性便秘诊断标准的病人纳入研究,1.回答便秘严重程度评估问卷(CSI),进行梗阻、慢传输及疼痛三个方面的评分。2.进行直肠指诊,通过让患者行排便动作时,直肠和肛管压力变化是否正常,来判断患者有无出口梗阻。3.进行高分辨肛门直肠测压,作为诊断出口梗阻型便秘的金标准。用t检验比较出口梗阻型便秘患者,非出口梗阻型便秘患者的CSI评分是否有统计学差异。用标准诊断学检验方式比较直肠指诊与高分辨直肠测压结果的一致性。研究结果：入选病人总数为55人,其中通过HRARM诊为存在出口梗阻型便秘的为32人,不存在出口梗阻的便秘病人为23人。在HRARM诊断为OOC患者和非OOC患者的CSI总分没有明显的统计学差异(33.469±7.291VS.34.130±10.137,p=0.779),但OOC患者的梗阻评分明显高于非OOC患者(21.093±7.118VS.13.956±10.585p<0.05),非OOC患者的慢传输评分高于OOC患者(17.34±8.845VS.33.17±10.827p<0.01)。OOC患者的肛管静息压力明显高于非OOC患者(76.66±19.41vs.59.91±19.89mmHg,p<0.01)。OOC患者的肛管最大缩窄压力明显高于非OOC患者(193.12±58.42vs.154.65±47.84mmHg, p<0.05)。在OOC患者中,存在肛管静息压力异常以及肛管缩窄力异常的患者,比例分别为66%及46%。而非OOC患者中,存在肛管静息压力异常以及肛管缩窄力异常的患者,比例分别为52%及26%。由以上结果可以看出,在OOC患者中,肛管动力异常的人所占比例较大。在32位OOC患者中,肛管静息压力升高者有21人,占66%；缩窄压力增加正常(即肛管缩窄力正常)者有18人,占56%,肛管缩窄力减弱者有5人,占16%,肛管缩窄力增强者有9人,占30%。直肠指诊在诊断肛管静息压力是否存在异常方面,与高分辨肛门直肠测压的一致性约为52.7%。直肠指诊在诊断缩窄力是否正常方面,与高分辨肛门直肠测压的一致性约为70.9%。通过直肠指诊出口梗阻型便秘的敏感性0.844,特异性为0.913,阳性预测值为0.931,阴性预测值为0.808,一致性为0.873。结论：不同类型的功能性便秘患者在进行便秘严重程度评估的各项得分之间有明显的差异,且存在出口梗阻型便秘的患者中,肛管动力异常的人所占比例较大。直肠指诊在单独诊断患者肛管压力是否升高以及肛管收缩能力是否正常方面,与高分辨肛门直肠测压的一致性较差。但是在动态观察患者排便时直肠和肛管压力的动态变化,判断患者是否有出口梗阻型便秘方面,与高分辨肛门直肠测压具有较好的一致性。