房地产行业在我国国民经济发展中具有重要地位,而房价作为衡量房地产市场繁荣与否的风向标,能够反映出房地产市场的发展及稳定程度。一直以来,对房价进行预测、研究房价影响因素的文献层出不穷,随着研究的深入,自20世纪80年代以来,国内外学者开始对房价在区域或城市间的传导关系进行研究,也就是本文所说的空间传递性,即房价在一个区域或城市的变动,会随着时间的推移传递到其他区域或城市,引起其房价发生相应的变动。我国幅员辽阔、城市众多,那么我国城市房价变动是否也存在这种传递性?如果存在,其传递路径是什么?传递效果又是怎样的?带着这些问题,本文对我国35个大中城市的新建住房市场进行了研究,具体包括以下几个方面。本文首先阐述了房价变动空间传递性的相关理论,回顾了我国房地产市场的发展历程,然后对我国35个大中城市的新建住房价格及其涨跌数据,进行Granger因果检验分析,探究房价变动在城市间的传递路径,按照城市间房价变动的传递性强弱,将城市划分为三个级别。其次,利用社会网络法对城市房价的空间传递路径进行可视化展示,进一步对上文结论进行验证,接着利用脉冲响应法分析房价变动的空间传递效果。最后,在基于房价空间传递性的基础上,以2012-2021年35个城市的新建住房价格为被解释变量,从房地产供给、消费投资需求和政府财政三个方面选取解释变量建立短面板影响因素模型,分析各变量对不同级别城市房价的影响效果差异。通过以上研究,本文得出以下几点结论:一、我国城市房价变动的传递存在中心城市,按照城市房价变动的传递性强弱,将这些城市划分为三个级别:“源中心”城市包括北京、福州、广州等12个城市,“次级中心”城市包括南昌、济南、厦门等10个城市,“边缘”城市包括宁波、贵阳、南宁等13个城市。二、通过房价变动的空间传递效果分析发现,同一级别内城市在面对中心城市房价冲击时具有相似的响应趋势;从初始期来看,“源中心”城市房价的正向冲击能引起除哈尔滨之外的其他“次级中心”城市房价上涨,除乌鲁木齐之外的其他“边缘”城市房价上涨;“次级中心”城市房价的正向冲击,能引起除贵阳、昆明、太原和乌鲁木齐之外的其他“边缘”城市房价上涨;从长期来看,虽然区域内各城市对中心城市的响应速度和幅度存在差异,但响应方向均为正向。三、空间传递性因素对“次级中心”城市房价和“边缘”城市房价影响显著,整体为正向影响;另外除了历史房价外,地方政府财政收入是影响35个城市房价的重要因素;对比来看,消费投资需求因素更能影响“次级中心”城市的房价,房地产供给因素更能影响“边缘”城市的房价,而两者对“源中心”城市房价影响均显著。本文在一定程度上完善了城市房价变动空间传递性的研究体系,对今后此方面的研究具有重要参考价值,同时对于房地产开发商、投资商以及政府“因城施策”政策的实施也具有参考意义。