唯物史观是马克思主义哲学的核心和马克思主义理论的基石，也是我们认识和解决人类社会发展问题的主要理论工具。科学维度是马克思唯物史观的基本维度。但是，唯物史观却不是“道德中立”或“价值无涉”的纯科学体系。实际上，如果我们深入反思唯物史观的出发点与归宿点，认真剖析其批判精神和实践观的深层内涵,不难发现，唯物史观不仅是“真”的学说，亦是批判资本主义、诉求人类解放和自由全面发展的“善”的学说，它内蕴丰富而深厚的道德维度。唯物史观不屑于抽象空洞的道德说教和建立形式化的伦理学，而是把崇高的道德理想、价值诉求隐含于对“现实的人”和“现实的世界”的理性思考之中，隐含于对社会历史发展规律的客观、冷静的剖析之中，隐含于对社会发展道德目标的实践诉求之中，因而，它是一种“大善”的学说，是一种最高境界的道德价值诉求。　　 可以说，科学维度与道德维度的内在统一是唯物史观的内在特征。道德维度是贯穿于唯物史观创立与发展过程始终的内在意蕴和基本理论维度，是其科学维度的价值归宿，它理应成为唯物史观研究的一个重要视域和新视角。　　 马克思唯物史观的道德维度研究对于我们摆脱那种仅执着于科学维度来解读唯物史观的片面性研究方法，拓展唯物史观的研究视域，深化马克思主义伦理学的研究，具有重要的理论意义；对于指导中国社会主义道德建设，促使人们深刻领悟马克思主义中国化的理论成果——邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观的道德之维，亦具有重要的现实意义。在当代世界，马克思所批判的贫穷、不公正、不自由等现象依然存在，这也决定了马克思主义的道德精神依旧保持着旺盛的生命力和蓬勃的创新力，决定了我们深刻把握唯物史观的道德维度是时代的需要和实践的需要。　　 正确理解马克思唯物史观的道德维度是准确把握马克思主义道德理论的基本前提，也是合理解决马克思主义道德悖论问题的有效路径。从唯物史观的道德解读原则出发，我们不仅能够清晰地发现马克思思想中的道德因素从抽象向科学的嬗变，正确地解释马克思道德思想的运思与发展理路，而且能够深刻地领悟唯物史观中科学维度与道德维度的内在统一，从而为论证以唯物史观为基石的马克思主义科学性与道德性的统一问题提供重要的理论依据。这正是解决马克思主义道德悖论问题的症结所在。　　 然而，一个多世纪以来，唯物史观的道德维度却很少受到人们的关注和研究。　　 在西方，从正统的马克思主义者到马克思主义的修正主义者,再到西方马克思主义者和“马克思学”学者，大多否认或拒斥唯物史观内容体系和基本精神中的道德维度。在国内，多数学者沿袭前苏联的观点，在强调唯物史观是揭示社会发展规律的科学体系时,却忽视了其内蕴的与科学维度相辅相成的另一基本维度——道德维度。迄今为止，唯物史观的道德维度研究依然处于比较薄弱的状态。这不仅是唯物史观研究的不足，亦是马克思主义伦理学研究的缺憾；不仅使我们无法准确把握唯物史观的深层内涵与内在特质，亦无法充分发挥唯物史观在社会主义道德建设中的指导功能和价值。有鉴于此，在马克思主义研究视域中，以“马克思唯物史观的道德维度”为切入点和突破点，将其道德维度的深层内涵在理论上完整、系统地揭示出来，打开其“真”的理论中处于遮蔽状态的“善”的道德（价值）取向,不仅可以拓展和深化唯物史观的研究视域，深化马克思主义伦理学的研究，丰富马克思主义道德理论的内容体系,而且对于社会主义道德建设也具有重要的指导意义。　　 唯物史观的道德维度可以定位于三个层面：其一，科学的道德批判之维。唯物史观的创立标志着马克思批判理论的视角转化，即从先前基于“道德评价优先”的抽象道德批判转向基于“历史评价优先”的历史评价和经济批判。但是，在这种批判视角的转化中，唯物史观并未消解道德批判，而是将其建立于经济批判和历史评价的基础之上，实现了批判的道义性、科学性与辩证性的有机统一。其二，超越道德乌托邦的道德实践之维。唯物史观不屑于空洞的道德说教，而是在现实的物质生产实践、人类生存实践和无产阶级革命实践中诉求道德理想和价值目标的实现。因而，它内蕴深厚的道德实践品质，既是科学的历史观，亦是超越道德乌托邦的道德实践哲学。其三，深切的终极关怀之维。人的解放和自由全面发展是唯物史观的终极关怀诉求，它既是一种终极价值关怀，亦是一种终极道德关怀，内蕴深厚的幸福意蕴。唯物史观的终极关怀与历史关怀、现实关怀、阶级关怀有机地统一，是人类历史上迄今为止最为科学的终极关怀诉求。上述三个维度是马克思唯物史观的道德维度在理论上的重要呈现和深层内涵，其对于当代中国坚持道德批判与经济批判、历史评判的统一，对于当代中国立足道德实践来践行道德理想并推动道德进步，以及探寻终极关怀的现实化路径，具有重要的现实意义。　　 马克思主义中国化的当代理论成果——科学发展观，是对唯物史观和马克思主义理论的继承和发展。科学发展观的提出具有深刻的道德合理性与道德必然性，它内蕴“以人为本”的道德旨归，亦蕴含着追求社会公正、社会和谐与生态道德的内在道德诉求，彰显出经济与道德的双重意蕴、“真”与“善”的内在统一。对科学发展观的道德维度进行深入的理论透视和剖析，是坚持科学发展观的时代需要，亦是马克思唯物史观的道德维度研究的进一步理论延伸和现实观照。　　 科学发展观的道德维度研究能够使人们更为深刻地理解唯物史观的道德维度在当代中国的时代发展和具体体现，亦有助于增强社会主义主流意识形态的吸引力、凝聚力和道德感召力。　　 当代西方学界在唯物史观的研究中，存在着对唯物史观的科学与道德(人道)各执一端的片面性。一方面，一些西方马克思主义者和学者片面强调唯物史观的科学维度而忽视甚至否认其道德维度，这使他们无法全面准确地把握唯物史观的深层内涵和基本理论维度；另一方面，又有相当一部分西方马克思主义研究者摒弃唯物史观的科学性而抽象地谈论马克思主义的道德理论和人道主义思想，甚至将唯物史观及以其为基石的马克思主义统一于人道主义，其结果，不仅抛弃了唯物史观的科学维度，而且对其道德维度的理解也是一种曲解而并非真正的把握。　　 在西方“分析的马克思主义”学派中，伍德等马克思主义“反道德论”者拒绝承认历史唯物主义具有正义维度，这显然是对唯物史观的一种误读。而胡萨米等马克思主义“道德论”者则认为马克思对资本主义的批判是基于正义或道德的立场，马克思的道德批判是一种正义批判。这种观点游离于历史唯物主义而抽象地谈论马克思思想体系的正义向度，陷入了历史唯心主义的泥潭，也不是对马克思的道德理论的正确把握。尼尔森作为马克思主义“道德论”的代表人物之一，从历史唯物主义出发，以自己独特的睿智和对历史唯物主义的深刻把握，不仅肯定了历史唯物主义在马克思主义理论体系中的价值和地位，也在一定程度上肯定了历史唯物主义的科学性，并在此基础上较为客观地阐述了历史唯物主义与道德（正义、平等）的关系。尼尔森的研究方法和思路为坚持唯物史观的科学维度与道德维度的统一性研究做出了一定的理论贡献，亦为解决马克思主义的道德悖论问题提供了可行的研究路径，其对当代中国正义观、平等观的构建也具有一定的启示意义。