科技创新预算项目优先级评价体系研究--以军队X科技创新中心为例

来源 :北京交通大学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:GOG12
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
习主席在新调整组建的军事科学院、国防大学、国防科技大学成立大会暨军队院校、科研机构主要领导座谈会上强调“科技是现代战争的核心战斗力,健全管理体系,提高军队建设精准度和效费比”。同时随着国防经费预算投入不断加大,预算管理在整个管理工作中作用越来越明显,为了更好地发挥预算的宏观调控作用,优化军费投向投量,迫切需要建立科学的军费分配机制,以保证国家对军队支出的资源合理分配,从而赢得军事竞争主动。军队现阶段的预算项目优先级评价体系仍处于单因素层面未加入多因素关联影响,无法体现科技创新项目与战备需求、单位年度工作重点方向的符合度,也没有对项目的技术先进、管理水平等方面风险进行评估,造成对项目的评价不全面不充分。基于此本文拟在综合考虑项目的重要性、合理性、预期收益、成本、风险等因素的基础上,研究科技创新预算项目的评价及优先级排序问题。
  本文结合相关领域工程师、研究员专家以及科研计划处管理者的经验,全面考虑定性因素和定量因素,构建军队科技创新预算项目优先级评价体系,采用灰色理论模对预算项目统一评分和优先级排序,进而实现经费的优化配置。本文的创新点在于选题角度的新颖度,结合了笔者工作单位实际情况,选取的是军队科技创新预算项目,与上级下达的一般科研项目相比,一是可供这些项目参考的已有研究较少,所以其风险较一般项目大;二是科研人员可以根据自己的专业及兴趣选择研究方向,发挥自主性,充分调动科研人员的创新积极性;与一般性的企业科技创新项目具有更显著的差异性,因是国家强军建设背景下的研究项目,因而各方面更多地需要考虑更高层次的应用价值,如系统效能,装备完好性等,不能仅以经济利润为核心。再者,以往的预算项目优先级评价仅在单因素层面考虑,很少涉及多项目间的交互影响,造成评价依据过于单薄,评价结果缺乏说服力,本文在AHP基础上结合灰色关联分析,综合考虑项目的重要性、合理性、预期收益、成本、风险等因素,使评价过程更加系统全面评价结果更为科学。
  本文建立的科技创新预算项日的优先级评价流程,解决了主观意识干扰,使其更为科学,得出的优先级排序结论可为X科技创新中心的经费分配提供科学的决策方法,提高军费分配的合理性。
其他文献
期刊
期刊
俄罗斯经济对铁路的依赖性非常强。俄罗斯是其中一个工业基地集中在全国数工业区的大国。此外,一些工业基地由于气候与地形因素,无法利用公路进行运输。在这些地方,铁路是最好的运输模式。以上因素带来了铁路在俄罗斯的重要性,这推动了全球其中一个最大的铁路系统。  PJSC TransContainer是俄罗斯领先的联运集装箱运输公司。该公司持有俄罗斯47%的铁路货物集装箱运输市场,以及约19%的铁路集装箱站点
学位
为了满足新的市场需求,低成本民航公司的商业模式一直在经历不断的改变和完善。由于这种商业模式在世界范围内的持续扩张,低成本民航已经成功进入了新兴的市场,例如发展中国家。然而,不同的市场呈现出不同的动态,因此新兴的低成本民航公司在调整其业务模式以改善其业务绩效方面面临巨大挑战。这种情况尤其体现于发展中国家,例如缺乏适当的信息系统会影响有效和高效的商业惯例的建立。  基于上述信息,本研究的目的是通过对南
学位
最近发生的一系列灾难和恐怖主义行为引起了人们对供应链脆弱性的广泛关注。货物通过多种方式在大陆和大洲之间运输,但是运输的稳定性和时效性变得越来越难以评估。然而,海港是连接全球贸易中不可或缺的节点。海事有其复杂的功能并且它关系着现在海运供应链的发展趋势。因此,在陆地与海洋的交互作用中,港口功能,供应链的发展趋势和港口角色都影响着海上供应链中断。  加纳港口管理局(GPHA)宣布通过积极追求多样性,以增
学位
随着现代社会的发展,世界主要国家认识到,由于土地资源的日益减少,重视开发海洋资源作为替代成为重中之重。考虑到环境可持续性在这一过程中的基础性作用及其可通过有效的绿色供应链管理(GSCM)进行研究,世界发达国家已经建立了大量的基础设施以充分积累未开发海事部门的利益。而巴基斯坦作为一个海洋国家,却一直未能有效开发海洋资源。几十年来,对环境可持续性和生产增长的忽视影响了海事部门的健康发展,这又反过来阻碍
学位
期刊
期刊
该研究估算了2011到2016年间印尼商业银行的技术效率变化情况。运用数据包络分析和Malmquist指数对印尼证券交易所上市的20家商业银行的数据进行评价。文中运用了以投入为导向型的BCC模型对这20家公司的效率进行评价。本研究的输入变量是总存款,利息支出和人事及管理费用。而输出变量是贷款和利息总收入。结果表明,2011-2016年印尼银行业技术效率普遍较低,每年平均得分分别为92.1%,93.
学位