论文部分内容阅读
目的:本实验旨在通过q PCR技术检测10例骨肉瘤、8例骨巨细胞瘤、5例骨软骨瘤患者病理标本中变异体CD44s、CD44v6及CD44v9的表达情况,结合临床资料及病理资料,应用统计学方法进行相关分析,探究这些变异体与骨肉瘤分化、转移及恶性程度的关系。方法:研究所选取的病例均来自于吉林大学附属第二医院。收集2009年4月至2013年1月的骨肿瘤病理切片,由两名高年资病理科医生独立诊断,确定肿物类型及分化程度,同时结合患者临床资料确定肿瘤的转移情况。总共收集到23例骨肿瘤患者,其中骨肉瘤患者10例:男性7例,女性3例,年龄区间(12-87岁);低分化骨肉瘤有6例,高分化骨肉瘤有4例;伴有转移6例,无转移4例。骨巨细胞瘤患者8例,男女各4例,年龄区间(26-54岁)。软骨细胞瘤患者5例,男性3例,女性2例,年龄区间(9-73岁)。患者临床资料及病理资料完整,且手术前都没有进行放化学治疗。将收集到的病理切片分为骨肉瘤组、骨巨细胞瘤组和骨软骨瘤组,提取RNA,逆转录为c DNA,设计q PCR引物,进行q PCR检测。应用IDEAS软件计算出各基因在各标本中的CT值,以1号标本作为对照标准,应用2-△△CT方法计算出各个基因在各标本中表达的相对定量,用均数±标准差(x±s)来表示各个基因在各组标本中表达的相对定量值,进行相关性分析。结果:1.CD44s在各组标本中的的表达CD44s在骨肉瘤组表达的相对定量为(2.33±1.38),在骨巨细胞瘤组表达的相对定量为(3.03±1.92),均高于其在骨软骨瘤组表达的相对定量(0.36±0.30),差异有统计学意义,P均<0.05;而CD44s在骨肉瘤组和骨巨细胞瘤组之间表达的相对定量无显著差异,P>0.05。2.CD44v6在各组标本中的表达CD44v6在骨肉瘤组表达的相对定量为(0.48±0.41),在骨巨细胞瘤组表达的相对定量为(1.32±1.43),均高于CD44v6在骨软骨瘤组表达的相对定量(0.10±0.12),差异有统计学意义,P均<0.05;CD44v6在骨肉瘤组和骨巨细胞瘤组之间表达的相对定量无显著差异,P>0.05。3.CD44v9在各组标本中的表达CD44v9在骨肉瘤组表达的相对定量为(4.75±4.10),在骨巨细胞瘤组表达的相对定量为(2.70±2.43),两组之间的表达无显著差异,P>0.05;而CD44v9在骨软骨瘤组中无表达。4.CD44s、CD44v6及CD44v9在骨肉瘤标本中表达与骨肉瘤分化的相关性。CD44s在低分化骨肉瘤标本中表达的相对定量为(2.66±1.73),与CD44s在高分化骨肉瘤标本中表达的相对定量(1.85±0.52)相比,两者无显著差异,P>0.05;CD44v6在低分化骨肉瘤标本中表达的相对定量为(0.42±0.42),与CD44v6在高分化骨肉瘤标本中表达的相对定量(0.55±0.45)相比,两者无显著差异,P>0.05;CD44v9在低分化骨肉瘤标本中表达的相对定量为(6.90±4.07),高于CD44v9在高分化骨肉瘤标本中表达的相对定量(1.55±0.99),两者差异显著,P<0.05。5.CD44s、CD44v6及CD44v9在骨肉瘤标本中表达与骨肉瘤转移的相关性。CD44s在不伴有转移骨肉瘤标本中表达的相对定量为(1.84±0.51),与CD44s在伴有转移骨肉瘤标本中表达的相对定量(2.66±1.73)相比,两者无显著差异,P>0.05;CD44v6在不伴有转移骨肉瘤标本中表达的相对定量为(0.55±0.45),与CD44s在伴有转移骨肉瘤标本中表达的相对定量(0.42±0.42)相比,两者无显著差异,P>0.05;CD44v9在伴有转移的骨肉瘤标本中表达的相对定量为(6.90±4.07),高于CD44v9在无转移的骨肉瘤标本中表达的相对定量(1.55±0.99),两者差异显著,P<0.05。结论:1、CD44s、CD44v6及CD44v9在不同骨肿瘤之间表达有差异:CD44s、CD44v6在骨肉瘤和骨巨细胞瘤的表达明显高于骨软骨瘤(P均<0.05),但在骨肉瘤和骨巨细胞瘤之间的表达无显著差异(P均>0.05);CD44v9在骨软骨瘤中无表达,在骨肉瘤和骨巨细胞瘤之间的表达无显著差异(P>0.05);2、CD44s、CD44v6及CD44v9三者当中只有CD44v9的表达与骨肉瘤的分化和转移有相关性,并且分化和转移关系密切:CD44v9在低分化骨肉瘤表达高于高分化骨肉瘤(P<0.05),在转移性骨肉瘤表达高于非转移性骨肉瘤(P<0.05)。3、CD44v9可作为判断骨肉瘤恶性程度的一个指标。