论文部分内容阅读
目的:探讨微创经皮钢板与交锁髓内钉治疗治疗胫骨中下段闭合性骨折的疗效,比较两种手术方式的优缺点,为临床治疗提供参考依据,以期获得更好的治疗效果。方法:回顾性研究自2012年2月至2014年2月期间,我院骨科收治的胫骨中下段闭合性骨折患者75例,分别采用经皮微创钢板固定和闭合复位交锁髓内钉固定,根据手术方式分组,其中经皮微创钢板37例,交锁髓内钉38例,随访时间均在一年以上。统计两组术前住院时间,手术时间,术中出血量,术中透视次数,手术切口大小,术后并发症,骨折临床愈合时间。在随访过程中采用胫骨骨折Johner-Wruhs临床功能评分,其中骨折临床愈合时间标准是以患者患肢可完全负重,X线片提示骨折线模糊或消失为准。比较微创经皮钢板与交锁髓内钉治疗胫腓骨中下段骨折的临床疗效。结果:微创经皮钢板组和交锁髓内钉组观察指标比较:平均术前住院时间分别为(7.38±2.38)和(5.39±2.78)天,两组相比差异有统计学意义(P<0.05),后者较前者术前等待时间短;平均手术时间分别为(71.89±13.25)和(88.82±22.61)分钟,差异有统计学意义(P<0.05),前者较后者平均手术时间短;平均术中出血量分别为(76.62±12.14)和(126.58±33.95)毫升,两组相比差异有统计学意义(P<0.05),前者比后者术中出血量少;平均术中透视次数分别为(7.43±2.34)和(9.37±2.99)次,差异有统计学意义(P<0.05),前者比后者平均透视次数少;平均手术切口长度分别为(10.86±2.31)和(10.76±2.27)厘米,两者差异无统计学意义(P>0.05),两组间在平均透视次数上无明显区别;平均骨折临床愈合时间分别为(19.43±2.69)和(20.29±3.99)周,两组差异无统计学意义(P>0.05),两者临床愈合时间相近。微创经皮钢板组出现1例术后感染,1例延迟愈合,无踝关节疼痛、内固定断裂、静脉血栓及膝关节疼痛、踝关节内外翻成角等并发症;交锁髓内钉组有1例术后感染,2例延迟愈合,4例膝关节疼痛,1例踝关节内外翻成角,临床分析前者并发症发生率较后者少。微创经皮钢板组术后功能评分优良率为91.2%,交锁髓内钉组术后功能评分优良率为86.8%,两组术后功能评分相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论:微创经皮钢板及交锁髓内钉均是治疗胫骨中下段骨折的有效方法。微创经皮钢板技术具有手术时间短、术中出血少、透视时间短,术后并发症少等优点,但同样交锁髓内钉也具有术前住院时间短、临床疗效好等优点,具体选用哪种手术方式应根据医生的临床经验及骨折类型来综合分析。