论文部分内容阅读
背景和目的T淋巴母细胞淋巴瘤（T-cell lymphoblastic lymphoma,T-LBL）是一种少见,具有较强侵袭性的恶性淋巴瘤,主要表现为纵隔及少量的骨髓受累,根据WHO分类标准,T淋巴母细胞淋巴瘤与急性淋巴细胞白血病的T细胞表型（T cell acute lymphoblastic leukemia,T-ALL）被归为同一类疾病,称为T淋巴母细胞淋巴瘤/白血病（T-cell lymphoblastic lymphoma/leukemia,T-LBL/ALL）。尽管高强度化疗方案的应用改善了此类患者的预后,但由于其侵袭性强,复发率高,长期生存仍然没有得到满足。采用非霍奇金淋巴瘤（non-Hodgkin lymphoma,NHL）的治疗方案,其五年无进展生存率（progression free survival,PFS）及总生存率（overall survival,OS）分别为32%、25%。中国一项研究表明,与巩固性化疗对比,异基因造血干细胞移植（allogeneic hematopoietic stem cell transplantation,allo-HSCT）)可以使此类患者生存获益,此外异基因造血干细胞移植目前也被认为是唯一可以治愈此疾病的治疗方法,但是异基因造血干细胞移植治疗相关死亡率（treatment-related morality,TRM）高、难以找到合适的移植供者、移植后GVHD的出现要求患者具备较好的身体状态且医疗花费昂贵。因此,对于那些因各种原因无法进行异基因造血干细胞移植患者仍需要寻找新的治疗方案。众所周知,在淋巴造血系统疾病中,异基因造血干细胞移植的抗肿瘤作用主要通过两方面来实现:1.免疫介导的移植物抗淋巴瘤/白血病（graft versus lymphoma/leukemia,GVL）作用;2.高强度的预处理方案的杀伤肿瘤细胞作用。因此,对于无法进行异基因造血干细胞移植的患者,清髓样的大剂量预处理方案序贯自体造血干细胞移植或许是一个可替代的选择。研究显示,全身放疗（total body irradiation,TBI）为基础的清髓样预处理方案,具有其独特的优势,如:复发率低,PFS长,治疗相关死亡率（treatment related morality,TRM）更低。因此,对于无法进行异基因造血干细胞移植的T-LBL/ALL患者,我中心采用TBI+环磷酰胺（TBI/Cy）序贯自体造血干细胞移植疗法,以期延长PFS、OS,改善该类患者预后。资料和方法本研究收集自2013年1月起至2021年12月在我中心进行造血干细胞移植的44例T-LBL/ALL患者（其中18例患者进行自体造血干细胞移植,26例患者进行同种异体造血干细胞移植）的基本信息及临床、病理资料。探讨TBI/Cy序贯自体造血干细胞移植与异基因造血干细胞移植在PFS,OS上的差异,以及两组患者在累积复发率（cumulative incidence of relapse,CIR）,非复发死亡率（non-relapse morality,NRM）之间的不同,明确TBI/Cy序贯自体造血干细胞移植在T-LBL/ALL中的可行性。采用SPSS21.0统计学软件对数据进行分析并应用Graphpad prism 8.0进行统计图形的绘制,采用Pearson χ2检验或Fisher’s精确检验来比较不同移植组之间一般临床特征的差异,t检验比较两组患者造血重建之间的差异。通过Kaplan-Meier法进行生存分析,两组生存率及累积复发率、非复发死亡率之间的比较采用log-rank检验。采用Cox比例风险回归模型对各项临床、实验室指标进行单因素及多因素预后分析。所有检验均为双侧检验,检验水准α=0.05。结果1.T-LBL/ALL患者的临床特征:44例T-LBL/ALL患者移植时的中位年龄为26.5（9-55）岁,27例（61.4%）为男性,最常见的临床表现为纵隔肿块（88.6%,n=39）,共计31例（70.5%）患者出现骨髓受累,其中13例（29.5%）骨髓受累程度超过20%,22例（50%）患者诊断时即伴有胸腔积液或心包积液。缓解后进行自体或异体造血干细胞移植是根据移植来源的可及性以及患者意愿以及临床医生的综合判断来决定的。在诱导化疗结束后,18例（40%）患者接受TBI/Cy序贯自体造血干细胞移植,26例患者（60%）患者进行异基因造血干细胞移植。两组患者在年龄、性别、Ann Arbor分期、aaIPI评分、B症状、LDH水平、ECOG评分或疾病状态方面均无差异。Allo-HSCT组和auto-HSCT组移植前平均诱导周期数分别为3.5（2～8）周期和4.5（1～8）周期。2.造血重建及GVHD情况:44例T-LBL/ALL患者移植后均获得造血重建,自体造血干细胞移植组的中位粒系植入时间为12天（范围:10-16天）,中位血小板植入时间为17天（范围:11-40天）;异基因造血干细胞移植组的中位粒系植入时间为13天（范围:10-22天）,巨核系中位植入时间为19天（范围:11-41天）,两组在粒细胞植入及血小板植入时间上的差异无统计学意义（P均＞0.05）。异基因造血干细胞移植后,6例患者出现移植物抗宿主病（graft versus host disease,GVHD）,其中急性GVHD（acute GVHD,aGVHD）5 例,慢性GVHD（chronic GVHD,cGVHD）1 例。3.T-LBL/ALL患者的生存分析:44例T-LBL/ALL患者3年无进展生存率及总生存率分别为58%,68%。自体造血干细胞移植组组患者的1年、3年无进展生存率分别为77%、61%,异基因造血干细胞移植组患者的1年、3年无进展生存率分别为73%、65%,两组无进展生存率之间的差异无统计学意义（P＞0.05,HR=0.81）。自体造血干细胞移植组1年、3年总生存率均为82%,异基因造血干细胞移植组则分别为73%、65%（P＞0.05）,两组总生存率之间的差异无统计学意义。异基因造血干细胞移植累积复发率（CIR）较自体造血干细胞移植组低（P＜0.05,2年CIR:13%vs 39%）,但非复发死亡率（NRM）高于自体造血干细胞移植组,两组CIR,NRM之间的差异有统计学意义（P＜0.05,2年NRM,25%vs 0%）。在自体造血干细胞移植组,aaIPI评分≥2者无进展生存率低,差异有统计学意义（P＜0.05）,但对该组患者总生存无影响（P＞0.05）,aaIPI危险度分层对异基因造血干细胞移植患者预后无明显影响（P＞0.05）。4.T-LBL/ALL患者预后因素分析:单因素COX回归分析显示诊断时出现B症状（P=0.021）、体力状态评分差（ECOG-PS≥2,P＜0.001）和aaIPI评分高（≥2,P=0.024）影响 T-LBL/ALL 患者的 PFS;B 症状（P=0.015）及 ECOG 评分 ≥2（P=0.007）影响患者OS。多因素COX比例风险回归模型显示ECOG评分≥2是PFS（P=0.008;HR:4.646;95%CI:1.483-14.548）和OS（P=0.022;HR:3.761;95%CI:1.215-11.644）的独立不良预后因素。结论1.TBI/Cy序贯自体造血干细胞移植与异基因造血干细胞移植疗效相当;2.TBI/Cy序贯自体干细胞移植毒副作用小,耐受性良好;3.ECOG评分≥2分是影响患者预后的危险因素。