指导性案例是经过最高人民法院审判委员会讨论通过的,是经过严格程序把关后才得以发布的,因此可以说指导性案例具备正当性和权威性。并且自指导性案例发布以来,其在统一司法标准、提高审判质量和效率、维护司法公正等方面皆发挥着积极作用。法律漏洞是任何法治国家都无法回避的问题,如何有效填补法律漏洞成为每个法治国家的重点研究问题。研究我国司法现状,会发现适用指导性案例填补法律漏洞是应对当代发展的重要司法手段。文章首先对指导性案例填补法律漏洞的现状进行分析。如今,指导性案例中填补法律漏洞类型的案例越来越多,民商法、行政法、刑法领域内大量存在着指导性案例填补法律规则的现象。如在民法领域内,指导性案例扩大了和解协议的适用范围,类推适用了执行时效时间。在行政法领域内,指导性案例扩大或限缩了行政诉讼的受案范围。在刑法领域内,指导性案例补充了对刑罚量刑档次的规定等等。这些现象都反映出在法律没有明确规定的情形中,指导性案例在遵循公平正义等法律基本精神的原则下,能够及时结合案情,创新裁判规则,弥补成文法的不足。文章在梳理这些现象之后,发现指导性案例在填补法律漏洞过程中还存在指导性案例内部体例格式需要进一步优化,法官适用指导性案例填补法律漏洞的技术需要进一步提高,实践中指导性案例的援引率需要进一步提升等问题。文章还分析了指导性案例填补法律漏洞的法学方法,例如类推适用方式、基于法律原则的填补方式、目的论的填补方式。并深入分析了指导性案例是如何运用填补方式填补法律漏洞的。此外,还对指导性案例填补法律漏洞的功能作用进行了阐述。主要从指导性案例填补法律漏洞的合法性和合理性两方面,充分论述了指导性案例对填补法律漏洞的重要意义。其能够有效弥补成文法的缺陷,充分发挥经验的导向作用,合理规范法官的自由裁量权。文章的结尾对指导性案例填补法律漏洞提出了建议。首先是针对指导性案例自身的建议,提倡建立指导性案例数据库。其次是对提高法官填补漏洞技术的建议。最后是对指导性案例司法援引过程的建议,倡导法官们在遇到有法律漏洞的案件时,积极适用指导性案例。