当前我国著作权保护的主要困境在于行政干预的过度强化。这种过度干预主要体现在两个方面,其一是行政机关通过集体管理制度过度干预著作权许可交易。首先,我国实施延伸性集体管理制度,著作权集体管理组织以信托方式管理著作权人的作品不以取得权利人的事先授权为前提。其次是施行垄断性的集体管理制度,我国五家著作权集体管理组织是各自作品领域内唯一的集体管理组织,任何市场主体不得从事著作权的集体管理活动。最后是集体管理的独占授权制度,著作权人只能以独占授权的方式将作品委托给集体管理组织管理,作品交由集体管理组织之后,著作权人自身不得再利用作品,也不能许可给他人使用作品。过度行政干预的第二个方面在于行政机关过度介入著作权侵权纠纷。首先,我国著作权行政主管部门有权查处著作权侵权行为,此种介入不以侵权行为损害公共利益为前提。著作权侵权纠纷本质上是民事侵权纠纷,但实务当中行政主管部门有权对侵权行为人实施查封、扣押等行政强制措施,处以行政处罚。其次是限制著作权人自行维权,要求著作权人只能依据行政机关审批公布的收费标准向侵权行为人诉求赔偿。以上两个方面的行政干预超过了合理的限度,激起了著作权市场主体的强烈反对,著作权人甚至集体抗议和抵制相关制度的施行,巨大的社会争议使得2011年既启动的《著作权法》修订程序至今未能完成,草案历经三稿迟迟不能通过。主持修法的行政机关回应社会争议时明确指出了在著作权领域强化行政干预的理由,即著作权人自身难以控制和行使权利,需要通过制度设计来代为行权。实务当中,著作权保护过度的行政干预产生了较大的负面影响,存在着严重的弊端。首先行政机关及其指定的五家著作权集体管理组织并没能妥善完成法律赋予的著作权保护职责,行政干预强化的同时也意味着管理任务的繁重,事实上仅依靠行政机关及五家垄断性集体管理组织难以承担全国海量作品的管理和维权任务。其次,行政干预的强化导致权力的集中和膨胀,滋生了大量的职权滥用和利益输送行为。最后,过度的行政干预影响了著作权市场价格机制。行政机关及集体管理组织对各个领域的作品统一定价,使得优质作品丧失激励,奖懒罚勤。以上过度行政干预的负面影响其实就是著作权人抵制《著作权法》第三次修法草案实施的原因所在。以著作权保护为目的的制度设计却受到著作权人反对,突破这种困境的关键就在于回归著作权的私权本质,厘清政府与市场的关系,使著作权人得以控制自己的作品。具体而言,其一是要建立开放竞争的著作权集体管理市场,逐步放开集体管理市场的垄断和管制。其二是要尊重著作权人在著作权交易活动中的意思自治,使著作权人能够自行管理作品,是否参加集体管理以及进行独占许可授权,著作权人应当有选择权。其三是要厘清著作权侵权纠纷和危害著作权市场管理秩序的违法行为之间的区别,行政机关不能过度介入私权纠纷。为了增强著作权人的维权能力,构建著作权侵权纠纷的替代性纠纷解决机制或为合理的改革方向。