目的:对比分析机器人辅助腹腔镜肾盂成形术（Robot-Assisted Laparoscopic Pyeloplasty,RALP）与传统腹腔镜肾盂成形术（Conventional Laparoscopic Pyeloplasty,CLP）治疗肾盂输尿管连接部梗阻（Ureteropelvic Junction Obstruction,UPJO）的临床有效性与安全性,为日后临床上选择手术方式提供一定的参考和帮助。方法:收集我院2014年11月至2022年6月收治并行手术治疗的UPJO患者临床资料,严格按照纳入和排除标准进行筛选,共纳入86例患者。其中机器人辅助腹腔镜（RALP）组36例,传统腹腔镜（CLP）组50例。比较两组患者在一般临床资料、围手术期资料、术后并发症及术后随访结果等方面的差异。结果:两组患者手术均成功完成,无中转开放手术。两组患者在性别、年龄、BMI、发病侧别、肾积水程度、美国麻醉医生协会评分分级、是否合并高血压/糖尿病等一般临床资料方面对比差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者在手术时间、术中出血量、住院总费用方面对比差异有统计学意义（P＜0.05）,RALP组平均手术时间107.0±61.3分钟,CLP组平均手术时间138.1±70.0分钟,RALP组手术时间明显短于CLP组;RALP组中位术中出血量65ml（35-100ml）,CLP组中位术中出血量100ml（50-200ml）,RALP组术中出血量明显少于CLP组;RALP组平均住院总费用53273.1±10942.3元,CLP组平均住院总费用30838.5±7069.1元,RALP组住院总费用明显高于CLP组。两组患者在术后镇痛天数、引流管留置天数、肾周引流量、术后住院天数、术后并发症、术后随访情况方面对比差异无统计学意义（P＞0.05）。结论:机器人辅助腹腔镜肾盂成形术同传统腹腔镜肾盂成形术一样,是一种安全、有效的微创手术方式,其在获得与传统腹腔镜肾盂成形术同等收益的情况下,具有更短的手术时间、更少的术中出血量,但其手术费用也高于传统腹腔镜。随着手术器械的不断革新及费用的下降,机器人辅助腹腔镜肾盂成形术可能会成为UPJO治疗的首选术式。但就目前而言,手术医师可根据患者的具体情况及术者本人所擅长的术式,合理选择手术方式,方能提高手术成功率和手术效果。