写作是组织语言表达思想的智力活动过程,也是第二语言学习的一个重要内容。它能帮助我们提高使用英语的准确性;也能训练我们的逻辑思考以及分析问题的能力,因为一篇作文,不论长短,都需要妥善组织材料,做到重点突出,条理清晰,结论明确。而英语写作水平的提高对于中国英语学习者和英语教师来说一直是个难题。传统教学模式比较单一,并不是所有的教师都关注从作文整体构思来引导学生写作,教师批改作文也大都停留在检查语法,拼写,句式的水平上。学生作文内容空洞,在篇章结构的组织上存在困难,无法统一思想来使文章成为一体,文章段落结构松散,衔接不当,布局零乱。对比修辞学主要通过对比母语与第二语言在修辞模式上的差异来研究第二语言写作中出现的问题。它作为一门独立的学科创始于1966年,美国应用语言学家Kaplan发表了“跨文化教育的文化思维模式”这一奠基性的文章,指出不同的语言具有不同的修辞方式,母语的语言与修辞传统会对第二语言写作产生干扰。他建议学生在ESL写作中学习使用英美直线式篇章模式。到了20世纪80年代,对比修辞学的发展中出现了包括认知和社会文化因素在内的新角度的研究。其中对对比修辞学影响最深远的是篇章语言学。篇章修辞层面的对比研究主要集中在三个方面:衔接、连贯和语篇模式。与从衔接和连贯角度进行的研究相比,对比修辞学在语篇模式方面的研究较少。Connor(2001)认为主要原因是:衔接和连贯理论可以用来分析各种类型的文章,但语篇模式的理论只局限于某一类型的文章,如记叙文或议论文等。所以本文作者以对比修辞理论和英语语篇模式理论为基础,对比分析了英汉语篇中所呈现出语篇模式的特点,以及构建此种语篇模式所采用的不同的修辞策略,并具体解释其中存在的思维方式以及文化的差异,最后从英语写作教学的实际出发,结合前面的理论阐述和调查分析,对大学英语写作教学提出一些建议。本文重点论述的是语篇模式,所谓语篇模式,是指语篇中各个语义内容的组合方式,通过语篇的宏观结构可以反映作者的思维模式。语言学家Michael Hoey、Eugene Winter以及Michael McCarthy等对英语的语篇模式作了较为深入的研究,认为英语中存在着多种语篇模式,但常见的有“问题-解决型”(Problem-Solution Pattern),“一般-特殊型”(General-Specific Pattern),“主张-反应型”(Claim-Response Pattern)。这些模式在组成使用范围、侧重点、图示以及标志词上都有着各自的特点。“问题-解决型”的宏观结构一般由情景、问题、反应、评价或结果四个部分组成,经常用于说明文、广告、科技文章、实验报告以及故事小说等文学作品。“一般-特殊型”有两种表现形式:一是先概括后举例,二是先整体后细节。该模式可用于自然科学,社会科学的论说文中,在文学巨著,百科全书以及其他参考书本中也常常可以看到。“主张-反应型”的核心就是主张和反应。作者先陈述他人或自己的观点或情况;然后对所提出的主张阐明自己的看法或观点,即支持或反驳。它多出现于论辩,政论,政治新闻等类型的语篇中。体裁是语篇的类型,同一类型的语篇具有相同的体裁结构,但可以采用不同的语篇模式。而不同体裁结构的语篇亦可以采用相同的语篇模式。二者共同存在于语篇当中,如果学生能够在落笔之前,清晰所需要的语篇模式和体裁结构,这有助于构建完整的语篇。在理论阐述的基础上,作者通过两个调查对以下的两个问题进行具体分析:1.中国学生的英语作文中的语篇模式呈现出何种特点?2.在具体构建某种语篇模式时,什么样的修辞策略被采用以及这和外国学生的有何不同?其主要的原因是什么?结果发现:1.典型的英语语篇模式在学生作文中均有不同程度的体现,但频率不一样,问题-解决型占多数,一般-特殊型和主张-反应型相对较少。2.有部分作文表面上是一般特殊型(分析说明问题本身),其实是问题解决型(解决问题),这说明学生把不同模式弄混了。3.学生用了“第一”,“第二”,“最终”等标志,但真正在分项阐述中,却没有力度,内容显得空洞。即便中国学生采用了某些英语语篇模式,但在具体阐述中,他们的修辞策略和外国学生的是否存在不同?通过进一步的对比分析发现:1.从论述焦点看:外国学生多花笔墨讲对问题本身的分析,而中国学生多数篇幅关注的是解决问题的方法。2.从讨论问题本身看,外国学生注重因果解释原因(理性),而中国学生喜欢用个人经历来说明问题(感性),或通过讲故事含蓄说出自己对这个话题的理解,不够清楚。有的学生在开篇提到话题时,绕着说。3.从讨论如何给出建议看,绝大数外国学生提供的是适合所有人的方法,一半中国学生也是这样,但仍然存在部分学生从个人经验出发,只是总结了自己具体应该怎么做。第一个调查的整体结果就是中国学生对语篇模式偏好和使用修辞策略所带来的语篇效力和外国学生存在差异,这是自身外语能力和中西方思维模式差异共同作用的结果。第二个调查是在第一个基础上的,因为第一个的对象是大学学生,他们的外语能力和写作能力(不高)也成为结果中出现差异的原因之一,那么对思维模式的差异对结果的影响就没有一个客观的评价,所以第二个调查目的是:高水平外语学习者文章的语篇模式和修辞特点是否也存在前一个调查中的情况?通过从语篇模式的角度对比分析英语本族语作家和中国作家所写的英语语篇(各16篇),结果表明:1.高水平外语学习者的英语文章较美国作家在语篇模式和修辞策略的使用上具有更强的间接性。这和调查1所得出的结论是一致的。其根源在于中西方思维模式的差异,而思维模式的形成与该民族的哲学背景和文化传统有着密切的联系。西方传统哲学宣扬“主客二分”,分析事物时,愿意从总体中分离出具体,把复杂问题划分为相对简单部分,然后逐个去研究。其思维形式具有一种重理性、重分析、重个体的鲜明特征。而中国传统哲学宣扬“天人合一”,往往从整体上,从事物之间的相互联系上去处理事情,这种思维形式表现的是一种重综合、重感性的认知心理,反映在语言上,则是从次要到主要,从相关信息到中心话题的渐进模式。2.但也有一半中国作家的文章模式符合英语典型修辞特征即直接、线性结构,这说明在二语写作中,目的语语篇模式的修辞特征具有一定的可导入性,所以外语教师如果能在教学过程中,做相关知识的引导,就能够更好的帮助学生使文章结构更加清晰。根据理论研究和调查的结果对大学英语写作教学提出建议:1.教师在指导学生进行英文写作时,应详细介绍典型的英语语篇模式,并与汉语的进行比较,使学生清楚中西方文化不同的思维模式和相关原因。在讲解英语语篇模式时,可直接以学生所学课文为例子来演示不同语篇模式的表现,并将语篇模式分析与体裁结构分析相结合,帮助学生熟悉语篇模式在特定体裁文章中的具体应用。2.应鼓励学生大量阅读英语本族人所写的英语文章,有意识地分析其中的语篇模式是如何构建的。模式本身不是严格的规则或让学生受限,而是帮助他们来更好地组织文章。