本文联系最能反映浮动抵押之制度特性的英国成文法、判例与引领世界动产担保趋势的美国《统一商法典》并结合我国《物权法》,通过规范分析与比较分析,探寻英、美及我国浮动抵押与固定担保的竞存规则,以正确理解与适用《物权法》,并对将来立法的完善提出建议。全文共分五章:第一章主要界定浮动抵押与固定担保的界分标准及二者竞存的内涵。浮动抵押的本质乃担保人对担保财产拥有正常经营处分权,以此区别于固定担保;浮动抵押固定前不对特定财产发生直接效力、与固定担保的实行与实现没有冲突,故二者竞存仅限于相同财产上固定后之浮动抵押与固定担保竞存。浮动抵押固定之前与之后,浮动抵押权人拥有完全不同的权利,固定担保设立于浮动抵押固定之前或之后其效力有所不同,浮动抵押与之竞存规则也迥然而异。第二章探寻浮动抵押与抵押人正常经营外产生固定担保的竞存规则。英国《2006年公司法》以是否公示及公示生效时间(即担保设定时间)决定优先权,与固定担保竞存一体适用相同规则;美国《统一商法典》将浮动抵押作为一般动产担保权,因而与一般动产担保权竞存适用同一规则;我国《物权法》也与一般抵押权之间及其与质权间竞存适用同一规则。故我国立法体现了浮动抵押之制度特性,遵循了立法通例,顺应了当代发展潮流。英国因公司担保21天公示期限的存在,一般担保竞存顺位头绪杂乱;美国“均未公示”动产担保竞存“依成立先后受偿”,有违担保原理;我国一般抵押竞存顺位以公示为决定因素简捷统一,且“均未公示,平等受偿”更符合担保理论,但宜明确抵押权与质权竞存依公示先后受偿。第三章分析浮动抵押与抵押人正常经营中产生固定担保的竞存规则。英国判例认为,固定前再设之固定担保优先于浮动抵押;美国《统一商法典》规定商业常规购买人优先于浮动抵押且购买人包括担保权人;我国《物权法》规定浮动抵押不得对抗正常经营中买受人,但未明确买受人包括担保权人,仅“举重明轻”,浮动抵押亦不得对抗正常经营中产生固定担保,宜明确固定担保的地位。第四章探究不再担保条款与自动固定情形下竞存规则。英国适用表见处分理论,后设固定担保权人知晓不再担保或自动固定条款或自动固定发生的,浮动抵押优先;如若不知,则后设固定担保优先;只有法定登记内容可以推定知晓,据《2006年公司法》不再担保与自动固定条款仅为苏格兰之法定登记事项。美国对不再担保条款与自动固定没有规定,但商业常规购买人须以善意为条件,固定担保权人不知不再担保或自动固定条款或自动固定发生的为善意,固定担保优先;实际知悉仍然接受担保则为恶意,应当查询而没有查询而不知亦为恶意,浮动抵押优先。我国对正常经营中买受人没有要求“善意”,不能确定不再担保条款与自动固定情形下浮动抵押与固定担保的顺位,将来宜明确“善意”,当前实务可适用表见处分原理。第五章讨论浮动抵押与买卖价金担保的竞存规则。我国《物权法》对买卖价金担保未有明文,浮动抵押优先于固定担保的情形下发生浮动抵押与买卖价金担保的竞存,未有法律依据可循。将来我国立法,可借鉴美国《统一商法典》,明确买卖价金担保优先于并存的其他担保;当前实务可参考英国,法院可通过详细查明浮动抵押人是否于价金担保设立前瞬间取得无担保财产而确定二者顺位。