文章以中国1535家上市公司面板数据为基础,实证分析了研发投入、资本化的R&D与企业专利的申请数量和企业价值的关系。我国2007年开始实施新的会计准则,新会计准则规定,符合条件的发展支出必须资本化,其中一项条件要求该部分研发投入预计未来可带来经济流入。因此,理论上研发支出的资本化部分可以反映企业成功的研发产出。本文采用专利申请数量衡量企业成功的研发产出,采用托宾Q值衡量企业价值,通过构建中介作用模型检验资本化的研发投入能否反映成功的研发产出,以及总研发投入和资本化研发是否通过专利产出的方式促进了企业价值提升。实证结果表明,总研发投入和资本化研发投入都可以显著提高企业价值,总研发投入在滞后一期和滞后两期时影响显著,资本化研发滞后两期影响显著,且资本化R&D对企业价值的边际贡献远大于费用化R&D。在研究专利的中介作用时发现总研发投入对专利会产生显著正向影响,进一步研究发现,资本化研发强度对专利申请的边际贡献远高于费用化的研发支出,说明资本化研发可以在一定程度上反映企业成功的研发产出。将专利加入R&D、资本化R&D与企业价值的模型中,专利对企业价值呈现显著负向影响,说明专利不存在中介作用,总R&D投入和资本化R&D投入都不能通过专利产出的方式增加企业价值,R&D和资本化R&D主要通过信号传递的途径影响企业价值。之后本文通过分行业回归,检验了制造业、信息技术业和服务业中R&D、专利与企业价值的关系。结果显示制造业的资本化R&D可以反映低质量的专利产出,但不能通过专利提高企业价值。信息技术业资本化R&D可以反映成功的研发产出,但专利对企业价值有负向影响。服务业资本化R&D可以反映未来两期高质量专利的产出,但市场对此信息反映消极,资本化R&D与企业价值无显著关系。文章的分析结果表明,中国市场的研发信息披露质量较为真实,投资者可以通过资本化的研发投入分析企业的研发产出情况,但企业没有实现对专利成果的有效利用,专利不能有效提高企业价值。本文的结论为中国上市公司研发信息披露方式选择提供了指导,为投资者对企业研发信息的理解提供了新思路。本文的创新点在于将会计学领域知识与经济学领域方法相结合,在以往对R&D、专利和企业价值的研究基础上进一步深入,将R&D细分为资本化研发与费用化研发,采用专利数目反映成功的研发产出,并以此来衡量资本化研发会计信息的质量,为会计学和经济学领域提供了衡量研发会计信息质量的新思路。