“执行难”和“执行乱”问题一直是法院在民事执行问题上的顽瘴痼疾,该问题已严重影响到了司法公信力,极大冲击着法院的司法权威。究其原因,主要在于法院民事执行权配置的不合理、不科学。审执分离体制已经在我国十八届四中全会中正式提出并开始设置相关的试点,主要目的就是为了能够更加科学的对权力进行配置。此后,各法院纷纷探索民事执行权配置模式,但都没有达到理想效果。当前,执行体制改革仍在如火如荼的进行着。民事执行权配置模式,即民事执行权由谁来行使,如何分工的问题。当前,虽然各个行业都认为审判权和执行权应该分离,但是具体怎样执行各界有着不一样的观点。纵观理论界和实务界对民事执行权配置的构想和实践探索,宏观上主要有两种模式,即执行权外放法院模式和执行权内置法院模式。执行权外放模式即将民事执行权从法院独立出去,由法院之外的其他机构行使;法院执行权内置模式即保留法院的民事执行权,在法院内部对执行权配置体制进行改革。就这两种模式相比较而言,法院负责民事执行是我国长期以来的做法已形成习惯,且该做法是符合我国国情的。那么,在此基础上,“法院实施工作警务化”就是改革的最强出路,即打破传统的由法官负责全部民事执行工作的执行体制,将民事执行权中的执行实施权单独交由法院司法警察行使。近些年来通过各法院的不断摸索,“法院实施工作警务化”的执行配置模式已在很多地区取得了较大成效。然而就目前执行工作现状来看,由司法警察独立挑起执行实施工作大梁尚存在很多问题,具体包括立法保障不足、管理体制不畅、司法警察整体素质较低等,固本文第5章着重从加强立法、理顺管理体制,提高司法警察整体素质、完善司法警察保障机制、统一执行管理体制等方面,从源头上对司法警察独立实施执行实施权进行优化设计。