随着信托业的蓬勃发展，创新的信托产品也接踵而至。09年下半年开始，新的信托融资模式——资产收益权信托融资模式登上信托业的舞台。围绕着资产收益权而产生的是一系列监管机构的监管行为以及信托业的金融创新行为。资产收益权信托融资模式恰恰是突破金融监管的创新之举。然而创新所带来的问题就是信托融资风险的增大。2012年下半年发生的安信信托诉昆山纯高案将资产收益权信托融资模式推到了风口浪尖。虽然该案于2013年12月于上海高院终审结案，但相关法院的判决中，对资产收益权的性质问题、资产收益权能否作为信托财产的问题采取了回避的态度，使得对“阴阳合同”之争、抵押合同的效力的解释缺乏理论深度。本文以资产收益权的性质为研究重点，在系统分析资产收益权信托融资模式的法律风险的基础上，详细阐明产生风险的具体原因，并在此基础上探究资产收益权信托融资的现实法律依据。本文共分为三章。第一章在深入了解资产收益权信托融资模式的发展背景以及系统分析“安信信托诉昆山纯高案”的基础上，从资产收益权设计为信托产品以及信托法规制资产收益权的角度，说明资产收益权信托融资模式的现实法律风险。第二章通过分析资产收益权信托融资模式的法律风险，找出造成资产收益权信托融资模式风险的主要原因，对此进行深入分析。第三章在对资产收益权信托融资模式风险及原因有了详尽的分析的基础上，厘清资产收益权的性质以及我国《信托法》对信托财产的界定边界，进而论证资产收益权作为信托财产的现实可行性。并在此基础上结合案例论证《信托合同》以及《抵押合同》的有效性。