目的：动态血压监测（ABPM）在科研和临床实践中的应用日益广泛， 有望成为高血压诊断、危险性评估和治疗效果评价等的重要的新方法。 动态血压（ABP）与诊室血压（CBP）相比，其重复性要好、和靶器 官损害（TOD）的联系更为密切，且能更好地估计发生并发症之危险。 为观察、分析老年高血压病人的ABP特点、增龄对ABP的影响，探 讨ABP与TOD、预后等的联系而进行此项调查。 方法：搜集、整理 1996年 4月～2000年 5月期间在我科行 ABPM 的患者及部分体检人员的资料，比较分析ABP与CBP、高血压病人和 非高血压者的ABP特点。并将高血压病患者和非高血压者各划分为三 个年龄组，分析、比较增龄对ABP各参数的影响；依据高血压病患者 的脏器损伤情况，分为心、脑、肾损害和无损害四组，比较它们之间 ABP参数的异同。对研究对象中资料完整、连续（每半到一年做一次 ABPM）的69例高血压病人，进行回顾性前瞻分析。 结果：老年高血压病患者ABP的特征主要表现为收缩期血压增 高、脉压差增大、易波动但夜间波动幅度小。非高血压者夜间血压降 低亦不明显，也伴有昼夜血压节律紊乱。高血压病患者不同年龄组的 收缩压（SBP）、舒张压（DBP）和脉压（PP）诸指标均有明显差异。 －1． 军屋进修学魔矽士献 勿态血压监狮者年高血压舢中酗刀 60－岁组的SBP低于70存80－岁组，而其DBP则高于后两组。各PP 值均呈现随年龄增大而增高之趋势。60－组的24小时血压波动曲线类 似于构型，而后两组的夜间血压下降不明显，均呈双峰双谷之非构型 改变，80－岁组的血压波动较大。不同靶器官损害组间ABP参数值的 比较结果是 SBP和 PP诸指标的组间差异明显，无损害组最低，肾损 害组最高。心脏和脑损害组的24小时血压波动曲线相似均呈双峰双 谷的非构型，清晨血压升高明显。肾损害组的血压波动较大，夜间血 压降低持续时间短、幅度低。无损害组的血压波动较平稳，夜间血压 的降低幅度也小。回顾性前瞻分析结果表明，I 组 （24hSB＜130mmHg）不良事件发生率明显低于＊组（24hSBP 130－ 139mmHg）和Ill组（24hSBP3140M）。 结论：老年高血压病人主要表现SBP及PP升高，反映了其动脉 顺应性之降低和硬度的增加。老年人血压日－夜差别缩小，可能是其自 主神经功能失调的缘故，高龄是影响血压昼夜节律变化的重要因素。 SBP是老年高血压病主要的危险预测因子，PP是强于MAP的危险预 测因子，至于它是否相当于或忧于SBP是一个值得进一步研究和探讨 的问题。24h SBP） 130mmHg和／或 PP＞ 60mmg是否可作为老年高 血压病人治疗合适的危险分层指标，尚需大规模的干预试验来证实。