本研究主要采用问卷调查法，通过给概念下定义、原因解释两种途径，考察了出生于1970、1980、1990年代135名高校师生对童年相关概念(游戏、快乐、伙伴、童趣、童真、玩具、自由、童心、大自然、学习)的认知。　　 通过对开放式问卷资料的整理归纳、编码分析，研究者得出研究对象对童年相关概念下定义的11种形式和原因解释的9种形式。概念定义形式分别为：“不知道”“认知不准确”“原词造句”“具体举例”“直观特征”“措施描述”“结果描述”“重要属性”“实际功用”“种属关系”和“正确定义”。概念的原因解释形式分别为：“不知道”“无关解释”“依据措施解释”“依据外部因素解释”“依据主观因素解释”“依据后果解释”“依据客观需要解释”“依据功用解释”和“依据价值判断解释”。不同年代生人对每个概念的认知并非都完整地呈现出这些形式，各种形式之间的人数比例也存在较大差异。不同年代生人主要以“重要属性”的形式给概念下定义(占32.80％)，在对概念做原因解释时主要依据客观需要解释(占50.00％)。　　 研究者把研究对象对童年概念定义的11种形式划分为4种水平：6.00％的研究对象处于水平一，对童年相关概念缺乏了解；29.00％的研究对象处于水平二，从具体事物或可直接感知的外部特征掌握概念；49.00％的研究对象处于水平三，能够从事物的内在属性以及人与事物、事物与事物之间的关系掌握概念；16.00％的研究对象处于水平四，他们能够认识事物的本质属性，并已能用完整的定义形式掌握概念。　　 利用SPSS统计软件，研究者把研究对象对童年相关概念的认知情况按不同年代、地域、身份做差异分析，结果显示：不同年代生人对童年相关概念的定义水平不存在显著代际差异，但1970年代生人和1980年代生人在“快乐”概念上有显著差异及在“大自然”概念上有极其显著差异，1980年代生人和1990年代生人在“童心”概念上有显著差异，1970年代生人和1990年代生人在“玩具”“自由”和“大自然”三个概念上有显著差异；除了对“快乐”定义水平有显著差异外，不同地域人对其他童年相关概念的定义水平没有显著地方差异，但中部人与西部人对“快乐”“玩具”定义水平有显著差异，东部人和西部人对“童趣”定义水平有显著差异；不同身份人对童年相关概念的定义水平不存在显著差异。　　 研究者通过对研究对象对童年相关概念认知情况进行总体讨论，得出他们对童年相关概念的认知可能受到出生年代、生活经验、学历水平及概念本身特点的影响；并对成人社会如何形成正确的儿童观提出了一些建议。