刑事诉讼程序所追求公平正义的价值在我国的二审程序中一直予以积极体现,而二审程序在2012年《刑事诉讼法》修改之际,正因为其体现的不仅仅是救济程序的功能和作用,而且体现了对于惩罚犯罪和保障刑事诉讼程序各方当事人权益的重要性,所以在修改时,予以了较大篇幅的调整和完善。其中的发回重审内容又是二审制度的重中之重所在,关系到上述相关制度和价值的体现和实现,所以在2012年的《刑事诉讼法》修改之际,结合我国具体的司法实践情况,做了较大的修改。(1)修改后的刑事诉讼二审发回重审制度相较于1996年的《刑事诉讼法》对于发回重审中的违反程序具体情形而言具有先进性,并且在诸如发回重审次数限制和上诉不加刑原则方面均作了细化性规定。但是,必须看到的是,新的《刑事诉讼法》在制定后至今四年多的时间中,其中的一些立法中和实践中出现的问题一直困扰着我国的学术界和司法实务界,并且诸如发回重审中的“事实不清,证据不足”与疑罪从无的冲突、发回重审的标准界定不清、违反法定程序发回重审次数的限制模糊化等问题均困扰着如今的法学界。而这些问题的存在,反而一定程度上使得二审发回重审的制度无法发挥其应有的作用。因此本文在笔者相关调研和实证研究方法下,立足于二审发回重审的内涵和价值特征,通过域外相关国家和地区的制度的对比和借鉴,反思我国二审中发回重审制度存在的问题不足,并且依据我国的具体国情,加强对二审中发回重审制度部分缺失制度或者不足制度的构建和完善,从而希冀对我国刑事诉讼二审制度中的发回重审制度提出“抛砖引玉”的作用,引起立法界、学术界和实务界的重视,从而实现刑事诉讼程序的公平和正义价值。