随着我国法治社会建设进程的稳步推进,广大人民群众对法院裁判结果的公平与否有了更高的要求和关注度,这也是人们依法维权意识增强,对法院依法裁判的结果存有较高期望的体现。在民事侵权法律领域,在公民的人身或财产权益受到损害时,人们期待的是公平的判决结果,当一个裁判结果引发社会层面的讨论和质疑时,其背后的法律依据就需要接受应有的实践检验。公平分担损失规则,名曰公平,却往往引发裁判结果究竟公平与否的讨论,在人们内心最朴素的公平理念同法律规范发生冲突时,我们就有必要探究它,即探究公平分担损失规则的法律适用问题。本文以案例分析的形式,从所选取的三个较为典型的,以《侵权责任法》第二十四条作为裁判依据的案例样本出发,用案例分析和文献分析的方法探寻背后的法学原理,尝试分析在适用公平分担损失规则过程中存在的问题。本文主要分为三个部分。第一部分:开篇列出三个典型案例,交代基本案情和法院的裁判结果。总结归纳出值得探讨的问题,并于下文围绕归纳出的问题进行论述。第二部分:首先从理论层面探讨公平分担损失规则的适用条件,并运用理论知识对案情展开分析;接着通过对比的形式分析了法律修改前后的适用情形,最后讨论适用该项规则分担损失时的补偿范围、影响因素以及合适的分担比例问题。第三部分:基于对案例的分析和对法理基础部分的认识,结合此次侵权责任编的修改情况,得出自己的研究启示,并就如何完善和适用法律条文提出建议。本文得出如下主要结论,公平分担损失规则作为一般条款尽管有所调整,但只能解决司法实践中自由裁量权过分扩张的问题。《中华人民共和国民法典》要求依照法律的规定分担损失,然而并未指明类型化的适用情形,也即没有达到先前大多数学者建议的将适用情形类型化或明确列举的期望。此外,在适用公平分担损失规则的条件中,最重要的是要统一行为与损害结果间有无因果关系的认定标准,采纳相当因果关系说的观点;还应把握好受害人和行为人双方都没有过错这个法定条件;行为人只需要分担受害人的直接物质损失,不包括间接损失和精神损失;不仅仅要参考行为人的经济状况,还要考察其他因素,并且行为人分担损失总额的比例应以至多50%为限。