本文旨在对“纯粹道德遵从问题挑战了道德实在论”这个问题进行讨论和反驳。纯粹道德遵从的问题是：为什么通过遵从他人做出判断在很多非道德领域可以被接受，然而在道德领域却不能被接受？对于该问题，其他学者给出了多样的回答，例如不存在特别突出的道德专家、道德专家很难做到不偏不倚、道德专家很难辨认等。本文认为，虽然这些观点有一定程度的说服力，但各自存在着严重的缺陷；相反，本文发展的一种基于能动性的观点能够更加合理地解决这个问题。该观点认为：道德判断的恰当形成过程是因为正确的理由去做正确的事情，因此道德判断应该具有行为指导意义，但通过遵从他人所做出的道德判断不具有该意义，所以，道德遵从是有问题的。通过对这一观点进行详细论证，本文证明了这个观点与依随且非还原论版本的道德实在论相容，因而道德实在论没有受到威胁。