情绪性事件较非情绪性事件或中性事件更容易被记住,这种现象被称为“情绪记忆的增强效应(emotional enhancement of memory, EEM effect)"。已有研究表明EEM效应受到刺激的唤醒度和效价的影响,且依赖于唤醒的EEM效应和依赖于效价的EEM效应受不同神经回路的调节(尤其是对于负性情绪刺激)。依赖于唤醒的EEM效应主要受杏仁核-海马回路的调节,而依赖于效价的EEM效应主要受前额叶(PFC)-海马回路的调节。基于情绪记忆增强效应不同的神经基础,Kensinger和Corkin (2004)提出了情绪记忆增强效应的联结模式,即依赖于唤醒的EEM效应与自动编码加工相联系,依赖于效价的EEM效应与控制编码加工相联系,因为杏仁核-海马回路的加工较少受注意资源的调节,反映的是相对自动化的加工过程,而前额叶(PFC)-海马回路主要与信息的复述或精细加工相联系,反映的是控制编码加工的过程(Kensinger&Corkin,2003;2004; Kensinger,2004)。Kensinger和Corkin (2004)以负性情绪词为刺激材料,对这种联结模式进行了检验,结果表明对负性情绪词,依赖于唤醒的EEM效应与自动编码加工相联系,依赖于效价的EEM效应与控制编码加工相联系。但是Kensinger和Corkin (2004)并没有对正性情绪刺激依赖于唤醒和效价的EEM效应的自动与控制编码加工进行考察,采用正性情绪刺激的研究结果是否支持这种联结模式还有待考察。而且即使唤醒和效价在情绪刺激的加工过程中具有不同的神经基础,但是这种不同的神经基础并不一定在认知加工上必然与自动和控制编码加工相对应,因为唤醒刺激的记忆增强效应并不仅仅依靠杏仁核的激活,非唤醒刺激的记忆增强效应也不仅仅依靠前额叶(PFC)的激活。近来研究者也从行为层面考察了EEM效应的认知加工机制,发现EEM效应是自动和控制编码加工联合作用的结果,但这些研究(Talmi et al.,2007,2012; Kern, Libkuman, Otani,&Holmes,2005; Chainay, Michael, Vert-pre, Landre,&Plasson,2012; Maddox, Naveh-Benjamin, Old,&Kilb,2012)并没有区分依赖于唤醒的EEM效应和依赖于效价的EEM效应。因此,依赖于唤醒的EEM效应和依赖于效价的EEM效应与自动和控制编码加工之间的关系还不清楚,需要进一步研究。基于以上原因,研究一以正性／负性唤醒词、正性／负性非唤醒词和中性词为刺激材料；研究二以正性／负性唤醒图片、正性／负性非唤醒图片和中性图片为刺激材料,分别在听觉和视觉分心注意条件下,采用DA(divided attention)范式和学习——再认范式相结合的方法,考察了依赖于唤醒的EEM效应和依赖于效价的EEM效应及其与自动和控制编码加工的关系。正确再认率和辨别力(d’)的结果一致表明依赖于效价的EEM效应主要反映的是控制编码加工,但对正性情绪刺激和负性情绪刺激依赖于唤醒的EEM效应的编码加工是不同的,前者属于控制编码加工,而后者则属于自动编码加工。这一结果并不完全支持Kensinger和Corkin (2004)提出的情绪记忆增强效应的联结模式。正性刺激和负性刺激依赖于唤醒的EEM效应在编码加工上的差异可能是由于两种情绪刺激附带的生物信息不同所致,相关研究(Gable&Harmon-Jones,2008a,2010b,2010c)表明情绪刺激所附带的生物信息(动机强度)是影响情绪记忆的一个潜在调节变量,高动机强度的情绪窄化认知加工,而低动机强度的情绪扩展认知加工。因此,研究三基于情绪动机维度模型,在匹配情绪刺激效价和唤醒度的条件下,以高回避/高趋近动机图片、低回避/低趋近动机图片和中性图片为刺激材料,考察情绪记忆的增强效应与动机强度的关系,及其依赖于动机强度的EEM效应的自动与控制编码加工机制。对于趋近动机的情绪本实验主要选择美食图片,为了让被试保持对美食的欲求,实验是在被试相对饥饿的情况下来进行的。结果发现依赖于动机强度(无论趋近还是回避)的EEM效应属于自动编码加工。结合以上研究,本文得出以下主要结论：(1)依赖于效价的EEM效应和依赖于唤醒的EEM效应都是存在的,且不受性别因素的影响。(2)依赖于动机强度的EEM效应是存在的。(3)依赖于效价的情绪记忆增强效应属于控制编码加工。(4)依赖于唤醒的EEM效应的加工受到刺激情绪效价的调节。对于负性刺激,依赖于唤醒的EEM效应属于自动编码加工；对于正性刺激,依赖于唤醒的EEM效应属于控制编码加工。(5)依赖于动机强度的EEM效应属于自动编码加工。