案外人执行异议之诉是案外人维护自身权利采取的救济方法中的一种,适用于诉讼程序结束后的执行阶段。《民事诉讼法》以及相关司法解释都对其进行了详细的规定,实践中依法可以应用于各类诉讼中。在股权执行异议之诉中,当登记在被执行人名下的股权成为执行标的时,该股权的实际出资人基于其对案涉股权享有的实际权利,提起案外人执行异议之诉,主张终止对案涉股权的执行。实践中,作为执行申请人的债权人多援引商事外观主义原则,主张其对于商事登记外观的信赖利益应优先于实际出资人的实际权利受到保护。《公司法》第32条第3款对商事登记的对抗效力进行了规定,理论界认为该条款即是商事外观主义原则在法律制度中的体现。但是,商事外观主义原则内涵深远,其适用界限也尚存争议,用单一的法律条款进行规定恐怕难承其重。我国现行法律文本中未对该问题进行具体指导,导致司法实践中不断出现法官基于对该条款的不同理解进行适用,产生相反判决的情况。本文旨在根据执行异议之诉制度的裁判要点,对商事外观主义原则的具体适用及其相关问题进行解析及重构,以深入探究商事外观主义原则于股权执行异议之诉中能否适用、如何适用及相关问题等。这主要包括:首先通过两个案例及其评析,归纳出本文核心讨论的法律问题;其次对商事外观主义原则以及案外人执行异议之诉制度的基础理论进行梳理和辨析;再次分析我国法律文本中体现出的商事外观主义原则,为能否在股权执行异议之诉适用商事外观主义原则进行法律制度上的探究;最后对于如何进行具体适用进行讨论。