论文部分内容阅读
目的:观察电针围刺结合传统针刺治疗枕神经痛的临床疗效,为枕神经痛的临床治疗提供新的思路。方法:选取符合纳排标准的患者105例,将患者按照首次接诊的时间顺序采用随机数字表法分为A、B、C三组,A组采用传统针刺法,参照全国高等中医药院校“十三五”规划教材《针灸治疗学》中的头痛分经治疗之太阳头痛的治疗方法,取阿是穴、天柱、后顶、风池、后溪、申脉;B组采用围刺结合传统针刺,即阿是穴围刺、余穴同A组。C组采用电针围刺结合传统针刺,即在阿是穴围刺的基础上施以电针、余穴同A组,针刺深度依据每个穴位的解剖特点,以上诸穴得气后,留针30min,每日1次,6次为1个疗程,疗程间休息1天,共2个疗程。分别观察三组治疗前、后视觉模拟量表(Visual analogue scale,VAS)、头痛影响测试问卷-6(Headache Impact Test-6,HIT-6)和汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)评分,根据各组分值评价对比三组患者临床疗效,所得数据均使用软件SPSS25.0进行统计学分析。结果:1.VAS评分:治疗前,三组患者进行组间比较无明显差异(P>0.05),具有可比性。治疗后,采用非参数检验统计三组患者治疗前后的VAS评分,均具有统计学差异(P<0.05),提示三种治疗方法治疗枕神经痛均有效,治疗后三组患者VAS评分经组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05),进一步进行两两比较,C组降低VAS评分优于A组、B组,且C组优于B组,P均<0.05,差异具有统计学意义,提示电针围刺结合传统针刺在降低VAS评分方面疗效显著。2.HIT-6评分:治疗前,经单因素方差分析,对比三组患者治疗前HIT-6评分差异,P>0.05,无统计学意义,具有可比性。治疗后,经组内比较,三组患者评分均较治疗前下降,有统计学意义(P<0.05),说明三种治疗方法在降低HIT-6评分上均有效,进行组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),进一步进行事后多重比较,A组与B组无明显差异(P>0.05),C组与A组、B组比较,P均<0.05,差异具有统计学意义,提示在降低HIT-6评分上A、B两组无明显差异,而C组优于A组、B组。3.HAMA量表:治疗前,经单因素方差分析,对比三组患者HAMA量表评分无显著差异(P>0.05),具有可比性。治疗后,组内比较三组患者HAMA量表评分均较治疗前下降,差异具有统计学意义(P<0.05),提示三种方法在降低HAMA量表评分上均有效,三组患者HAMA评分经组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),经多重比较,C组评分下降较A组、B组明显,具有统计学差异(P<0.05),A组与B组比较P<0.05,具有明显差异,说明C组在改善患者焦虑情绪方面优于A、B组,且B组优于A组。4.临床疗效比较:A组总有效率为75.75%,B组总有效率为85.29%,C组总有效率为94.11%。经秩和检验得出P<0.05,差异具有统计学意义,进一步两两比较,C组与A组、B组比较,B组与A组比较,P均小于0.05差异均具有统计学意义,提示C组总体疗效优于A组、B组,且B组优于A组。结论:1.传统针刺法、围刺结合传统针刺法及电针围刺结合传统针刺法均能明显改善枕神经痛患者的疼痛、头痛诱发的焦虑情绪及头痛对日常生活的影响,疗效肯定。2.电针围刺结合传统针刺治疗枕神经痛疗效确切,优于传统针刺法和围刺结合传统针刺法,且围刺结合传统针刺法的疗效优于传统针刺法。