随着石油勘探幵发程度的深入，低孔低渗砂岩油气藏的勘探与幵发越来越受到重视；仴是低孔低渗储层的测井评价一直是储层评价的重难点。储层评价、描述是其中最关键、最核心的技术问题之一，低孔低渗油气藏与其它类型油气藏在储层特性丄很大的区别，低孔低渗这个特点在很大程度上削弱了储层流体在测井响应上的贡献率，而且受其它测井环境的影响，如井眼因素等，使得部分测井信息不能真实的反映地层的信息，因此对于低孔低渗储层测井流体识别及评价就变得更加的困难。
　　油田是目前我国发现的最大油田，其低孔低渗的特点，使得在油气的测井评价中，与其它地区屮高孔渗的测井评价有着明显的区别。油田上古生代储层形成于晚石炭世一中三叠世的内克拉通盆地形成阶段，油田的运移、集聚发生在中山运动期间，二次运移完成于喜马拉雅运动。含气地层主要位于二叠系下石盒子组的盒段以及山西组的山段，受近南北向分布的大型河流、三角洲砂体带影响气层是由多个横向分布单砂体复合而成，属于岩性圈闭气藏。，
　　对于低孔、低渗、低产、低丰度、微裂缝发育等为特征的气层，怎样对其进行有效精确的识别和评价，在油田的勘探与开发中，一直是个难点。木论文中的课题就是希望在对油田所在地区低孔低渗油田的研究中，寻找出有简便有效的新方法对低孔低渗储层进行测井评价，以期能对低孔低渗储气层地区的勘探丌发有所帮助。
　　本文在对低孔低渗气层测井评价新方法的研究过程中，主要充分利用油田所在地的测井资料进行各种新方法的尝试，在低孔低渗储层的岩性识别、气层识别、渗透率的确定方面取得了较好的效果。
　　在对低孔低渗储层岩性识别的过程中，主要运用了常规交会图法、高维样品极点降维法以及模式识别法，并将三种岩性识别方法进行总结对比。常规交会图法识别岩性较为直观，但由于测井响应特征较多，进行测井响应特征的两两交会较为繁琐，同时其误差也较大；高维样品极点降维法通过程序进行运行，将多个测井响应特征映射到一维、二维或三维空间中，应用较为方便；模式识别法首先是应用最优搜索算法提取测井响应样本的特征组合，然后运用判别法进行判定岩性类别，在岩性识别中取得了较好的效果，仴也存在先验概率确定的问题。在岩性识别的过程中，这三种方法各有优缺点，因此在对低孔低渗储气层地区进行岩性进行识别吋，可以根据不同的层位，分别应用这三种方法，选取效果最好的一种方法来对各层位进行岩性的识别。
　　低孔低渗气层的气层识别过程中，本文主要运用了双孔隙度重叠法定性识别气层、天然气标志法定性识别气层、地层视骨架密度定性识别气层，其中双孔隙度重叠法、天然气标志法在气层识别的过程中，气层显示效果都较为明显，气层的层位确定较为准确。在对储层产能高低的判别过程中，应用最优搜索算法和支持向量机相结合的方法，也取得了不错的效果。
　　对低孔低渗储层渗透率的确定过程中，主要运用了孔渗关系模型、主成分分析降维及多元线性拟合来确定渗透率的模型，由于低孔低渗储层区域地质关系复杂因此运用孔滲关系在整个区域直接建立的渗透率模型精确度不能达到理想的程度，因此先对储层段的渗透率进行分析，运用主成分分析对储层测井响应特征进行降维后，再运用多元线性进行渗透率的拟合，具有较高的精确度。