论文部分内容阅读
[目的]通过光学扫描仪获取功能性印模终模型的光学印模(参照光模)及生物功能性修复系统和CAD/CAM工艺制作全口义齿基托的光学印模(测试光模)以及解剖式印模的光学印模(测试光模)。将测试光模分别与参照光模进行三维分析,从而达到定量分析比较生物功能性修复系统和CAD/CAM工艺制造全口义齿基托的适合性以及比较功能性印模技术与解剖式印模技术的基托组织面的形态差异。通过无牙颌患者试戴两种工艺制作的全口义齿,比较这两种工艺制作的全口义齿的临床应用效果,为全口义齿的制作工艺提供参考和依据。[方法]选取2017年10月至12月到昆明蓝橙齿科医院修复科就诊的需全口义齿修复的患者3例。同一患者取两次印模,一次是无压力解剖式印模,用FCB托盘,藻酸盐制取后灌制超硬石膏模型,作为初模型编号为a。在技工间将初模型上牙合架,并用专用的光敏材料制作个别托盘和上下颌堤,用硅橡胶制取闭口压力印模,用生物功能性修复系统提供的配件和哥特式弓取得正确的咬合关系,将闭口式压力印模灌制超硬石膏模型,作为终模型编号为b。用生物功能性修复系统以及CAD/CAM技术分别以终模制作全口义齿,将制作好的全口义齿组织面翻制超硬石膏模型,分别编号为c和d。然后采用3-shape 口内光学扫描仪获取上述4种模型的光学印模,导入Geomagic Qualify 2012软件进行分析,通过比较终模型b的光模与各个模型(a,c,d)上相应区域(按照传统分区方法分为主承托区、副承托区、边缘封闭区、后堤区、缓冲区)的光模,定量分析比较生物功能性修复系统和CAD/CAM工艺制造全口义齿基托适合性以及比较功能性印模技术与解剖式印模技术的基托组织面的形态差异。将生物功能性修复系统以及CAD/CAM两种工艺制作出的全口义齿调磨好后让无牙颌患者各自试戴两个月后,比较无牙颌患者对两种工艺制作出的全口义齿的临床应用效果。[结果]1.生物功能性修复系统与CAD/CAM工艺制作全口义齿的临床效果对比研究(1)全口义齿修复后,生物功能性修复系统组在修复一天、修复一月以及修复两月时的咀嚼效率高于CAD/CAM组,差异有统计学意义(。P<0.05)。(2)全口义齿试戴两个月后,生物功能性修复系统组的平均固位力高于CAD/CAM组,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)生物功能性修复系统组与CAD/CAM组上颌平均重量差异有统计学意义(P<0.01);下颌平均重量差异无统计学意义(P>0.05),CAD/CAM组材料较生物功能性修复系统组轻巧。(4)生物功能性修复系统组的满意率为100%,CAD/CAM组的满意率为33.33%,根据患者打分情况,两组满意的差异主要表现在美观与固位两方面。2.三维分析两种技术制作全口义齿的适合性研究(1)生物功能性修复系统组上下颌的总体三维间隙要小于CAD/CAM组,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)两组组内不同区域经单因素方差分析两两比较得:上颌生物功能性修复系统组五个区域三维间隙之间差异无统计学意义(P>0.05);上颌CAD/CAM组边缘区的三维间隙大于副承托区的三维间隙,差异有统计学意义(P<0.05);其余区域三维间隙之间差异无统计学意义(P>0.05);下颂生物功能性修复系统组边缘区的三维间隙大于主承托区的三维间隙,差异有统计学意义;其余区域三维间隙之间差异无统计学意义(P>0.05);下颌CAD/CAM组边缘区的三维间隙大于副承托区的三维间隙,差异有统计学意义(P<0.05);其余区域之间差异无统计学意义(P>0.05)。(3)上下颌生物功能性修复系统组与CAD/CAM组不同区域分别进行配对t检验,生物功能性修复系统组的主承托区以及边缘封闭区的三维间隙小于CAD/CAM组,差异有统计学意义(P<0.05)。下颌生物功能性修复系统组的主承托区与副承托区的三维间隙小于CAD/CAM组,差异有统计学意义(P<0.05)。3.三维分析功能性与解剖式印模的组织形态差异(1)上颌功能性印模组和上颌解剖式印模组五个区域内分别经单因素方差分析两两比较得:五个区域的三维间隙由大到小排列为边缘封闭区、后堤区、副承托区、主承托区、缓冲区,反映了上颌不同区域黏膜的三维间隙依次约为(0.390±0.261)mm、(0.308±0.194)mm、(0.271 ±0.232)mm、(0.171±0.152)mm、(0.134±0.093)mm,差异有统计学意义(P<0.05)。下颂三个区域两两比较得:主承托区、副承托区以及边缘封闭区的三维间隙差异无统计学意义(P>0.05),平均三维间隙为(0.382±0.518)mm。(2)本研究中牙槽嵴低平组跟丰满组进行单样本t检验:上颌牙槽嵴低平和丰满组三维间隙差异无统计学意义(P>0.05),牙槽嵴丰满组三维间隙为(0.228±0.173)mm,牙槽嵴低平组三维间隙为(0.268±0.232)mm;下颌牙槽嵴丰满组三维间隙为(0.094 ± 0.070)mm,牙槽嵴低平组三维间隙为(0.525 ± 0.582)mm,差异有统计学意义(P<0.05),牙槽嵴低平组三维间隙大于牙槽嵴丰满组。[结论]1.从咀嚼、固位、患者满意度上讲,生物功能性修复系统组明显优于CAD/CAM组。2.全口义齿的加工工艺对义齿的固位有很大的影响。3.生物功能性修复系统技术制作的全口义齿的适合性要优于CAD/CAM技术;两种工艺技术制作的义齿边缘封闭区较承托区的适合性差。4.上颌功能性印模组和上颂解剖式印模组五个区域的三维间隙由大到小排列为边缘封闭区、后堤区、副承托区、主承托区、缓冲区;这反映不同区域黏膜的可让性。5.Geomagic Qualify 2012软件能较客观地测量黏膜在功能性压力印模下的弹性,为分析黏膜可让性提供一种新思路。6.上颌黏膜可让性与牙槽嵴的条件无关,下颌牙槽嵴丰满的黏膜可让性要小于牙槽嵴低平患者。