本文在系統全面搜集段玉裁《詩經》研究成果的基礎上,通過對具體問題的細緻辨析,進而在多個方面總結段玉裁在《詩經》研究上的成就與不足。論文首先簡要介紹了前人對段玉裁《詩經》學的研究成果,並分析了前人研究的成就與不足。正文部分主要有四方面的内容:第一章是段玉裁在《詩經》小學方面的研究。本章的研究對象是段玉裁著作中關於《詩經》文字、音韻、訓詁方面的内容。段玉裁對《詩經》的研究始於對《詩經》韻例的總結,並在此基礎上將上古韻部定爲十七部。而古音的研究成果奠定了其研究《説文》與傳注訓詁的基礎。本章以此爲順序,先總結段玉裁研究《詩經》韻例的概況,再探討其對《説文》引《詩》研究的得失,接著觀其前後期注解《詩經》觀點的變化,最後討論“因聲求義”的訓詁方法在段玉裁《詩經》訓詁中的成就與不足。通過歸納分析,並將段玉裁與其他學者的研究成果進行比較,可以看出段玉裁對《詩經》韻例的研究成果大多數是可靠的,但也存在一些不足和遺漏之處。在探求詞義的方法中,段玉裁最爲擅長是“因聲求義”,即以聲音爲線索探尋詞語得義之由來。由於先秦經典中大量使用假借字,若不能據古音以求其本字,則有“以文害辭”之病;得其本字,則涣然冰釋。第二章是段玉裁在《詩經》校勘方面的研究。首先對段玉裁的校勘方法進行簡要介紹,接着具體辨析其校勘成果。本章分爲三節,分别是段玉裁對《毛詩》、毛《傳》與鄭《箋》、《經典釋文》與《毛詩正義》的校勘,並根據其校勘結論分爲結論可靠者、結論不可靠者、存疑、正誤參半者四類。段玉裁的校勘學成就主要表現在以下兩個方面:首先是實事求是、擇善而從的嚴謹校勘態度。段玉裁每下一結論,都會有相當的證據作爲支撐,絶不妄下結論。其次是注重探討産生譌誤的緣由。其失誤之處主要表現在有時未能細緻閲讀、比較材料之間的異同,從而得出錯誤的結論。第三章是段玉裁在《詩經》名物、禮制、地理方面的研究。段玉裁的《詩經》研究成果包含許多方面,本章選取了段玉裁比較重視的名物、禮制、地理三個方面。爲了能夠突出重點,本章對上述内容僅選段氏取有代表性的成果,分爲三節進行研究,分别是對《詩經》中車馬器研究、對燕禮和射禮的研究,以及對地理的研究。在研究《詩》中名物、禮制、地理這些方面的内容時,段玉裁能夠全面把握《詩》中的相關内容,並注意結合其他典籍中的相關語句,進行具體、綜合的研究。其不足之處主要表現在未能注意到異物同名的問題。由於時代等原因的限制,段玉裁的結論有時不能得到考古實物的支持,有時對河流走向的判斷與實際情況不合。第四章是段玉裁與清代《詩經》學個案研究。由於清代有衆多研究《詩經》的學者,故本章僅選取與段玉裁關係密切的幾位學者,分别是:其師戴震;其同門王念孫,以及王念孫之子王引之;其徒陳奂。他們幾位都是清代研究《詩經》的大家,在《詩經》學史上有著重要的地位。本章或比較段玉裁與這幾位學者觀點的差異,或比較他們學術方法的不同,以觀其研究之得失。通過將段玉裁與戴震、王氏父子、陳奂的《詩經》研究成果進行比較,可以看出段氏的研究呈現出以下一些特色:首先是非常重視毛《傳》,並盡可能地解釋毛《傳》,維護《傳》説。其次是篤信《説文》,常以《説文》的用字習慣尋求經文本字,甚至是校改經文。最後是往往只注意到具體的詩句,而不大注意總結《詩》中相似的詞例。