目的：(1)评价各种干预模式在我国西部艾滋病疫情严重地区外来务工者中的干预效果,为提出最佳包皮环切的推广模式提供参考依据；(2)初步探讨包皮环切降低HIV和梅毒新发感染率的效果；(3)评价包皮环切术的安全性以及包皮环切术对性行为的影响。方法：(1)在前期包皮环切术接受意愿横断面调查和定性研究的基础上,制作了一系列包括传统的小手册和展板、Flash动画以及情景教育影片等传播材料,并结合手术大学生志愿者现场宣教的方式,建立起了包皮环切预防艾滋病的三种干预模式；(2)在广西、新疆和重庆招募符合纳入标准的外来务工人群,按照整群随机分组,将研究对象分成三组,运用相应的干预模式对其进行包皮环切预防艾滋病知识的健康教育,通过包皮环切术知识、接受意愿和手术率的改变评估干预模式的效果；(3)对宣教后愿意实施手术的对象进行包皮环切手术,将研究对象分为手术组和未手术组,形成前瞻性研究队列。在基线建立后第6个月和第9个月分别进行第一次随访和第二次随访,随访内容包括包皮环切术知识、手术情况以及采血检测结果等。结果：(1)外来务工者基线的接受意愿为38.1%；其中自觉包皮过长或包茎者占19.2%,其接受意愿为86.6%;(2)本次研究共招募符合纳入标准的外来务工者1670人,经过干预,外来务工者对包皮环切知识、手术原因和并发症等的了解比干预前有很大的提高；三种干预模式均能提高包皮环切术的接受意愿,三种模式之间比较发现,三种模式对于手术接受意愿改变没有差别(P>0.05)。针对包皮环切手术率,三种干预模式间有差别,干预模式一的手术率为14.6%,干预模式二为9.3%,干预模式三为4.9%,差异有统计学意义(P<0.05),模式一提高的手术率最多；(3)COX比例风险回归模型比较三种包皮环切推广模式的效果发现,三种模式中,模式一相对于模式三,对手术的结局发生影响效果较好,RR(95%CI))值为2.021(1.303-3.134),模式一与模式三之间的效果有统计学意义(P<0.05),模式二与模式一、模式三之间的效果无统计学差异(P>0.05)；(4)三种包皮环切干预模式的成本-效益分析发现,为提高外来务工者的包皮环切手术率,模式一所需成本最低,每促使一个人去做手术所需成本为753元；(5)包皮环切术评价：严重并发症发生率低,在5%以下；手术前后性行为特征变化不大,差异无统计学意义(P>0.05)；(6)随访发现,手术组与未手术组HIV新发感染率分别为0和0.21/100人年,梅毒新发感率都分别是0和0.21/100人年,两组之间HIV和梅毒的新发感染率无统计学差异(P>0.05)。结论：(1)本研究所开发的宣传材料和建立的三种干预模式对外来务工者的包皮环切原因、手术并发症的知晓率均有不同程度的提高,可显著提高外来务工人群包皮环切手术率；为了提高外来务工者包皮环切手术率,结合成本-效益分析,最佳推广模式为干预模式一；(2)本研究制定的包皮环切术SOP并发症小,安全性高；包皮环切术对性行为的影响不明显,不存在去性抑制作用；(3)包皮环切术对外来务工者的HIV和梅毒新发感染率的预防效果还需进一步观察。