随着电子商务的发展,无论是在非耐用品领域,还是在耐用品领域,越来越多制造商建立起网络直销渠道,由此和传统零售渠道并存,形成典型的双渠道模式。在双渠道模式下,制造商与经销商不再仅仅是上下游供应关系,也形成了横向的竞争关系,随之而来产生了很多渠道冲突问题。在现实生活中,已经有很多制造商通过采用纵向产品差异策略进入零售市场,即在传统零售渠道和自建的网络直销渠道销售质量不同的产品,以期减弱渠道冲突。但是在学术上,很少学者将制造商的纵向产品差异策略放在双渠道模式下进行研究。同时,尽管关于双渠道的研究已经成为供应链研究的热点领域,但是关于双渠道中产品纵向差异的研究尚不多见。因此,本文假设制造商有选择通过不同渠道销售不同质量产品的灵活性,同时消费者对产品具有质量偏好,来研究双渠道模式下制造商的纵向产品差异竞争策略,以此来补充双渠道研究领域中的涉足较少的部分,同时延伸产品差异策略研究的范围。首先本文建立了含有一个制造商和一个经销商的双渠道模型,制造商通过直销渠道销售更高(低)质产品,通过传统零售渠道销售更低(高)质模型,然后将本文两个模型的均衡结果和Arya等(2007)研究中制造商不入侵模型和同质入侵模型的结果进行比较[1]。本文的研究结果显示,相对于制造商的低质入侵策略和同质入侵策略,制造商更具侵略性的高质入侵策略不仅损害经销商的利益,也会降低制造商的利益。而且,本文发现相对于同质产品入侵策略,制造商的低质产品策略总是对经销商有利,但是对消费者不利。接着第四章,引入了产品耐用度,建立了含有两周期的双渠道供应链模型,得到的结论和在非耐用品领域中得到的结论不尽相同。在第五章,考虑经销商租赁模式(经销商通过租赁的方式将产品传递给消费者)时,制造商的纵向产品差异策略对制造商和经销商的影响和考虑产品耐用度模型下一致。本研究发现,在考虑产品耐用度以及经销商租赁时,对于制造商而言,在制造商的直销成本适中的条件下,相对于同质入侵和低质入侵策略,高质入侵策略是制造商的最优选择,低质入侵始终是次优策略;对于经销商,则是低质入侵更有利。而和大众认知不同的是,纵向产品差异策略并不总是有效的,并不能总使制造商或者经销商获得更高利润,同质产品入侵策略才是制造商的最优策略。在一定条件下,相对于高质入侵策略,制造商采取同质产品入侵策略,能够使制造商和经销商双方实现共赢。这些结论建议制造商在考虑采取纵向产品差异策略缓解渠道冲突时必须足够谨慎。