近日，浦发银行被中国银监会罚款4.62亿元，成为爆炸性新闻。很多人惊呼4.62亿元罚款真不少，但我们其实更应该关注的是这涉案金额高达775亿元的不良贷款，浦发银行能够收回多少？
　　据银监会披露，在长达10多年的时间里，浦发银行成都分行靠1 493个空壳企业腾挪近千亿元不良贷款。这种靠内部腾挪来掩饰不良贷款的做法对银行资产伤害是非常大的：一是有的不良贷款可能就是银行领导个人发放的“关系贷款”，这样一经腾挪既不用归还了，也没有“不良”了；二是不良贷款沉积的时间越长回收越无望，有的不良贷款早已过了追诉时效；三是这1 493个空壳企业只是以腾挪不良贷款为目的设立，根本无力偿还贷款，可以预见浦发银行775亿元不良贷款损失率会非常大。
　　银监会在处罚决定书中指出：浦发银行存在三方面问题：一是内部控制严重失效；二是片面追求业务规模的超高速发展；三是合规经营意识淡薄。其实，这个案件暴露出来的是深层次道德风险问题，浦发银行不是没有内控规章制度及相关岗位人员，但最先捅出此案件的却是外界媒体。银行内部人员会不会是发现了问题谁也不愿意说，这样大家都可以继续拿着高额工资和奖金？商业银行员工职业道德如果出了问题，性质就严重了，其可能引发的后果要比追求高速发展、合规意识淡薄可怕得多。
　　道德风险在全世界金融行业是普遍存在的，国际银行业监管合作机构巴塞尔委员会早在1998年发布的《增强银行透明度》中就指出，信息披露可以使银行最大限度地降低道德风险，降低监管的社会成本。在美国，商业银行不论是给何种人贷款，都要作信息披露：一是追求贷款公平，有效防止银行高层给与其有关系的人发放贷款；二是贷款企业如果是空壳企业根本就无处藏身。假如我国也有更透明的银行贷款信息披露办法或细则，浦发银行即使内控严重失效，外部市场约束也可以使该银行避免这种不必要的巨额贷款损失。
　　中国银监会早在2006年12月就颁布了《商业银行信息披露办法》，规定商业银行在每年4月底前要完成本银行上一年度经营、财务、风险控制等方面的信息披露。2017年6月清大国际金融中心对资产规模排名靠前的共计230家城市商业银行和农村商业银行信息披露情况进行了一次专项调查，发现依法依规进行信息披露的商业银行只有93家，合格率仅占调查样本的40.4%。特别是资产规模排名靠后的商业银行几乎没有依法依规做好信息披露的。所以，笔者无法断言道德风险是否只是浦发银行成都分行或者浦发银行有。那么多的商业银行都不依法做好信息披露，会不会某天也有银行暴露出“内控严重失效”问题？
　　在2017年7月召开的全国金融工作会议上，习近平总书记对防范金融系统性风险作出了重要指示。习近平总书记在指示中两次提到了控制金融风险要“完善市场约束机制”，“加强外部市场约束”。市场约束的核心就是信息披露，没有信息披露哪来的市场约束？从浦发银行近千亿元不良贷款大案看，从我国商业银行依法进行信息披露的现状看，从习近平总书记的重要指示要求看，在披露法规的严格执行上、在披露法规要求标准的提高上，强化我国商业银行信息披露是十分必要的和重要的，可以大幅減少道德风险案件的发生。
　　（本文作者为清大国际金融中心主任）