观 点
　　
　　如果寄希望于联盟能承担什么拯救产业的重任，就跟寄希望于终结者来拯救地球一样不现实。
　　上周一上班，就看见有一个数字电视联盟宣告成立的消息。总觉得这个联盟似曾相识，一查资料，从2004年开始，各种数字电视联盟乌泱泱而来，数字电视联盟、数字电视产业联盟、移动数字电视联盟、付费数字电视联盟、数字电视推广联盟等等不一而足，而且，稍微注意一下，这些联盟中的核心成员也都十分面熟，不同的是发起机构。
　　问题出来了：这么多年，产生了这么多的联盟，数字电视却该怎样还怎样。这是为什么？
　　众所周知，数字电视的问题并不是一个技术问题。那么，其他联盟呢？是不是也面临着跟数字电视联盟同样的问题？
　　如果稍微列举一下，你就会发现，这些联盟原来都曾轰动一时：EVD联盟、数字家庭联盟、高清DVD联盟、TD-SCDMA联盟、AVS产业联盟、闪联、WAPI产业联盟、RFID产业联盟、电子竞技产业联盟、LINUX产业战略联盟、创意产业联盟、移动存储联盟……实在是列举不过来了。
　　然而，跟当初成立时的轰轰烈烈相比，多数联盟都销声匿迹了，似乎其存在的意义就是为了证明这个世界上有一种现象叫做“曾经出现”。
　　联盟自古有之，然而，有好结果的却也自古罕见。在中国历史上，最著名的联盟当属三国时期的孙刘联盟。然而，在刘备死后，东吴杀关羽，使两家反目成仇，结果是孙刘俱亡。
　　威胁联盟生命力的“破坏性因素”，主要集中在以下几个方面：
　　一，联盟目标的短期性，决定了联盟的驱动力不足。
　　前面提到的那些联盟，一般都有一个明确的目标，比如EVD联盟，惟一目标就在于让EVD成为主流的视频格式。问题是，无论目标是否达成，技术更新特别快的IT产业，给一项新技术留出的检验时间愈来愈短，这决定了一些联盟只能在特定时间段内特别活跃。
　　二， 成员实力不均衡，“大股东说话”导致联盟沦为少数成员的牟利工具。
　　多数联盟的发起者往往是在行业内实力雄厚的领袖企业。当参与者实力过于不均衡时，联盟的意义就会立刻变质，联盟的瓦解也只是时间的问题了。
　　三， 制约与分成机制不善，是联盟前途最具破坏性的因素。
　　以欧佩克为例，这个组织并未能使阿拉伯世界完全控制石油价格，原因并非在于实力不均衡，而是在于成员国都有各自的油田，而欧佩克无法在机制上保证每个成员国都按照协议出产固定量的石油。
　　在IT行业，最成功的联盟是WiNTEL联盟，但那应该算是误打误撞。如果寄希望于联盟能承担什么拯救产业的重任，就跟寄希望于终结者来拯救地球一样不现实。弄清楚这一点，看到五颜六色的联盟，心里就冷静了很多。