【摘 要】
：
司法拍卖作为不动产执行的重要实现方式，积极推动着民事执行的效果，保护当事人合法权益得以实现。司法拍卖中房产税费的承担凸显出当前我国司法拍卖中存在许多问题。本文立足司法拍卖设立的初衷，紧抓司法拍卖的原则，梳理司法拍卖实践中不动产税费类型、税费承担等相关规定，力求找到合理可行的解决办法，以促进司法拍卖程序不断完善。
论文部分内容阅读
司法拍卖作为不动产执行的重要实现方式，积极推动着民事执行的效果，保护当事人合法权益得以实现。司法拍卖中房产税费的承担凸显出当前我国司法拍卖中存在许多问题。本文立足司法拍卖设立的初衷，紧抓司法拍卖的原则，梳理司法拍卖实践中不动产税费类型、税费承担等相关规定，力求找到合理可行的解决办法，以促进司法拍卖程序不断完善。
其他文献
随着我国民法学理论研究的深入和司法的实践经验总结，适应社会经济发展和公民私权的保护，在民法制度上发生很大变化，于2020年5月22日通过的《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典），该法典继受了《中华人民共和国民法通则》（以下简称为民法通则）第92条规定的不当利益制度。民法典总则编第122条及准合同编第985条到988条等5个条文，规定了不当得利返还及例外情形。从立法结构上来看，法条规定仍有需要完善的空间。
《民法典》第634条是对《合同法》第167条的完善与修改，将分期付款买卖合同中的解除权增加了更大限制。这一修改是对《合同法》第167条规定在立法问题上应然与实然冲突的解决。早在最高院67号指导案例中就已对分期付款合同中解除权的条件产生了争议，但未能从实质上对其进行充分论证。因此，有必要结合《民法典》第634条探究分期付款合同的具体适用问题。
自动驾驶汽车致人损害产生的纠纷引发对现行侵权法律制度的思考，侵权责任主体就是其中重要问题之一。自动驾驶汽车致人损害侵权责任主体是消费者、制造商、自动驾驶汽车本身之中的哪一个呢？制造商应当对其产品侵权致害承担责任，同时在制度体系中引入保险责任制度，消费者对产品缺陷的举证适用举证责任倒置是解决问题的途径。
民事欺诈和刑事诈骗两者虽然具有一定的差异性，但也互相包含，民事欺诈是刑事诈骗的下限，刑事诈骗的性质更为恶劣，涉嫌的金额数目更大。想要在经济纠纷背景下对刑事诈骗案件进行认定，应该逐层进行分析，深入了解两者的差异性，从而进行更科学合理的推定及判断。基于此，本文对经济纠纷背景下的刑事诈骗案件认定进行了分析。
洗钱作为对金融市场最具冲击力的犯罪之一，给全球金融管理秩序带来很大的冲击及危害。我国1997年修订的刑法增加了这一罪名，在反洗钱工作上也取得了一些进步，但仍然存在很多问题。鉴于此，本文希望通过比较和研究立法较发达的国家或地区反洗钱法律体系，并对洗钱罪上游犯罪的主体资格、范围界定及扩容和立法模式等相关法律问题作出探讨，在分析相关理论问题的基础上，结合发达国家或地区反洗钱立法体例，为完善我国反洗钱工作相关立法提出合理化建议，进而更加有效地规范金融秩序。
随着全球经济格局的调整，传统的国际经贸规则已不适应经济的迅速发展，急需进行新的变革。我国倡导的人类命运共同体的理念符合新时代的全球经济发展要求，该理念立足于客观实际，遵循人类命运共存与全球经济贸易紧密联系的规律。其中，人类命运共同体理念中包涵的世界经济秩序观是对传统全球经济贸易秩序的变通和改革，力求在国家主权平等、公平、开放的基础上，建立起合作共享的国际经贸新规则，提高全球经济治理体系和治理能力。
借款型诈骗是所有诈骗中与生活、生产最贴近的一种诈骗类型，也是实务中高发的犯罪。此类案件犯罪嫌疑人通常都是披着民间借贷的外衣实施，且存在借条等证实借贷关系存在的证据，导致此类诈骗案件与民间借贷、经济纠纷相互交织，往往难以区分与甄别。本文试图从民间借贷纠纷与借款型诈骗的概念、区别及非法占有目的的认定来展开论述，以期对准确处理此类案件提供参考和借鉴。
近年来，我国开始大力整治非法放贷及非法催收债务的行为，但从刑事法律角度来说，非法催收贷款行为的入罪尚无清晰明确的标准，且相似罪名之间如何选择适用存在争议，这也为非法催收贷款行为的打击提出了重大考验。实际上，非法催收与非法放贷之间存在很大联系，为了更好规避相关问题，二者仍需要进行独立评价，结合相关刑法规范，对各种非法催收贷款行为进行司法解释，保证其合法性。本文对非法催收贷款行为的社会危害性进行总结，并论述该类行为具体刑法规制策略。
伴随着时代的发展，计算机在人类日常生产生活当中的应用十分广泛。本文针对于网络犯罪的立法现象进行了全方位的研究和阐述，进一步的探究网络犯罪发生的实际情况以及其具体的处理情况，结合事实来分析网络犯罪立法当中所存在的问题，分析问题，并且提出相关的改进性策略，希望能够针对于网络犯罪以及网络犯罪立法的完善提供必要的帮助。
登记实务中，办理新建商品房的房屋所有权和国有建设用地使用权转移登记时遇到一例：合同以甲与乙之子女丙名义签订，因丙为未成年人，故而由监护人甲与乙代为签字，然而在申请转移登记时，甲与乙仅提供了结婚证和甲与丙之户口本，户口本中显示甲与丙系母女关系。然而乙与丙之父女关系证明却未提供，受理人员经释明后告知其需提供此项材料，却被告知甲与乙户口分开，其上并无证明二人父女关系的簿页，受理人员又询问出生医学证明，亦被告知证明已经遗失无法提供。受理人员遂以材料不全予以拒绝当事人申请。其后乙又至登记机构，持一份亲子关系鉴定意见