论文部分内容阅读
本文以利益相关者理论为研究基础，采用主板上市的宁波企业为研究样本，以2016年度的数据为依据，选择财务指标，运用因子分析法，对企业社会责任进行实证分析，利用评价模型，并对27家宁波上市公司进行评价。通过宁波市上市公司的企业社会责任评价，对其现状、问题进行分析研究，并提出相应的建议。
企业社会责任
利益相关者 因子分析财务指标
理论基础
随着经济和社会的进步，大众对企业的要求也在随之增加。1924年英国学者Oliver Sheldon首次从学术角度提出了“企业社会责任”的概念，他将企业社会责任与企业经营者满足产业内外各类人群所需的责任相联系，认为企业社会责任应包含道德因素，企业社会责任理论从此开始有了长足的发展。随着人们认识的不断深化，企业社会责任的概念不仅包含了企业对投资人承担的责任，而且也开始强调企业对员工、客户、供应商、政府、环境、社区等在内的利益相关方的社会责任。当前越来越多的国家及地区意识到企业社会责任的重要性，各国政府、企业、民间组织和国际组织从不同的角度、观点、立场出发，采取不同的措施，积极倡导和推动企业社会责任建没。因此，建立一套相对合理的企业社会责任评价体系成为了一个重要的研究方向。
在现有的研究中，国内外学者使用了超过50个财务指标来评价企业社会责任。本文选取与股东、债权人、供应商、客户、政府和社会公益相关的九个指标构建评价体系。指标包括：净资产收益率、流动比率、已获利息倍数、营业收入增长率、应付账款周转率、人均职工薪酬、职工薪酬占净资产比率、资产纳税率和捐赠收入比。采用因子分析法，通过对上述九个指标进行降维，用少数的几个因子替代原指标，并解释这些因子的命名。因子分析模型的矩阵形式为：X=AF+￡，其中X为原变量，F为公共因子，A为因子载荷矩阵，因子载荷aij为第i个变量与第i个公共因子的相关系数。
实证分析
（1）样本选取与数据采集
本文选取2016年1月1 日前主板上市30家公司为研究对象，对2016年度报表中的相关财务指标进行梳理，剔除了异常样本，包括：维科精华（2016年度净利润为负），宁波中百和三江购物（利息支出为零，即无附息负债）。最终选取27家宁波上市公司财务数据作为研究样本。所采集的数据均来自宁波市主板上市公司2015年及2016年度报告中合并报表及相关附注。
（2）实证检验
首先将所有数据进行归一化，并对已获利息倍数、应付账款周转率及捐赠收入比率这三个指标取自然对数处理，最后使用SPSS对所有数据进行检验。从表1中可以看出，KMO值为0.508，大于0.5；检验的显著性为0.000，小于0.05，表明樣本适合做因子分析。
表2的结果显示，前6个主成分的特征值大于0.5，且该6个特征值方差累积贡献率达到了93.67%，旋转后的方差累积贡献率为93.67%，故选取前6个公共因子。
用Kaiser标准化最大方差法得到表3旋转后的成分矩阵，六个主成分因子在各指标上的载荷比较显著。在因子1中，较大的载荷指标有人均职工工资及福利（ xl）及职工薪酬占净资产比率（x2），将因子l命名为对员工的责任；在因子2中，较大的载荷指标有流动比率（ x3）及已获利息倍数（ x4），将因子2命名为
对债权人的责任；在因子3中，较大的载荷指标有营业收入增长率（ x5）及应付账款周转率（ x6），将因子3命名为对供应商及客户的责任；在因子4中，较大的载荷指标有净资产收益率（x7），将因子4命名为对股东的责任；在因子5中，较大的载荷指标有资产纳税率（x8），将因子5命名为对政府的责任；在因子6中，较大的载荷指标有捐赠收入比率（x9），将因子6命名为对社会公益的责任。将因子及相关指标整理成表4。
（3）结果分析
表2显示各因子对社会责任的贡献不同，由高到低分别为企业对员工的责任（19.000%）、对债权人的责任（ 17.490%）、对供应商及客户的责任（ 17.050%）、对股东的责任（14.178%）、对政府的责任（ 13.512%）以及对社会公益的责任（ 12.438%）。各个因素的贡献率均为10%以上，差别差距不明显，说明每个因素对企业社会责任都有较大的直接影响，这也要求上市公司重视对各个利益相关者承担的责任。
本研究对六个因子方差贡献率的比重进行加权汇总，计算得到了宁波27家丰板上市公司企业社会责任最终得分（本文只列前五家公司，见表5）。其中综合得分排名前三分别为继峰股份、宁波高发和拓普集团。这三家公司的财务指标皆高于平均值，且由于附息债务较少，流动比率及已获利息倍数两个数据均高于其他上市公司，即对债权人的责任得分较高。继峰股份得分最高，该企业对股东、债权人、政府以及社会公益的责任四项得分均远高于平均值，对供应商及客户的责任得分也高于平均值，而对员工的责任得分较低。继峰股份是一家主要生产汽车座椅零部件的公司，生产人员占员工总人数约2/3。员工学历为高中及以下的约占80%。员工年人均工资水平在27家样本公司中排名较低，这是造成继峰股份在“对员工的责任”得分较低的主要原因。宁波高发在“对股东、债权人、政府以及社会公益的责任”四项得分均位于前五，而“对员工的责任”排名低于平均值，原因是员工年人均工资及福利低于平均，这与公司本身性质有关。拓普集团“对社会公益的责任”得分排名第二，对债权人、股东及政府的责任排名靠前，在对员工，供应商及客户的责任E排名略低于平均，有待改进。综合得分排名后三位的公司存在一些共同的问题：一是，净资产收益率不足6%，说明这些公司盈利能力较低，对股东的责任履行较差。二是，流动比率低于2，最低的不足0.4，说明企业短期偿债能力弱。三是，资产纳税率较低，这与收益率低有很大关系。表明企业的效益对企业履行社会责任有较大的影响。 研究结论与建议
（1）研究结论
1.本研究通过企业财务指标的因子分析，对企业社会责任进行评价的结论相对客观，避免某些人为确定权重的缺陷。
2.本研究提取了企业社会责任的六个因子，包括企业对员工、债权人、供应商及客户、股东、政府和社会公司的责任。各因子的贡献程度存在差别，但都介于12%-20%之间，其中对直接利益相关者的责任所占比重较高，如员工、债权人和股东，而对社会公益的责任比重相对较低。
3.研究结果存在一定局限性，原因如下：第一，由于相应数据不易取得，简化了部分指标。如对社会公益的责任，本研究选取企业的捐赠收入比，而其他的指标如环保投入等未能在企业信息中披露，影响研究结果；第二，主板上市的宁波企业数量较少，加之本研究剔除了数据异常的三家企业，所以样本数量有限对研究造成一定的影响。
（2）相关建议
1.增强意识.改进管理。上市公司应增强社会责任意识，履行对股东、债权人、员工、供应商、客户、政府和社会等利益相关者的责任，增强企业竞争力，促进企业长期可持续发展。
2.信息披露，完善制度。本次研究发现上市公司对企业社会责任的信息披露不足，建议参照国际上的先进经验，要求企业在披露财务报表的同时，单独编制企业社会责任报告，并按时披露。企业主动披露社会责任状况的动力不足，且存在报喜不报忧的情况，这就要求相关部门加强制度建没，推动企业按照要求真实披露企业社会责任履行状况报告。
[1] Clarkson M E.Corporate Social Performance in Canada， 1976-1986[J]. Research in Corporate Social Performance and Policy， 1988，（10）：241-265.
[2] Turker D.Measuring Corporate Social Responsibility：
A Scale Development Study[J].Joumal of Business Ethics， 2009，（4）：411-427.
[3]马学斌，徐岩.企业社会责任评价技术应用研究[J].系统工程理论与实践，1995，（ 02）：55-62.
[4]溫素彬，方苑.企业社会责任与财务绩效关系的实证研究一利益相关者视角的面板数据分析[J].中国工业经济，2008，（ 10）：150-160.
[5]张玲丽.基于利益相关者理论的企业社会责任评价指标构建[J].现代经济（现代物业下半月刊），2008，（05）：64-66.
[6]刘新东.上市公司社会责任信息披露研究[D].吉林大学，2010.
企业社会责任
利益相关者 因子分析财务指标
理论基础
随着经济和社会的进步，大众对企业的要求也在随之增加。1924年英国学者Oliver Sheldon首次从学术角度提出了“企业社会责任”的概念，他将企业社会责任与企业经营者满足产业内外各类人群所需的责任相联系，认为企业社会责任应包含道德因素，企业社会责任理论从此开始有了长足的发展。随着人们认识的不断深化，企业社会责任的概念不仅包含了企业对投资人承担的责任，而且也开始强调企业对员工、客户、供应商、政府、环境、社区等在内的利益相关方的社会责任。当前越来越多的国家及地区意识到企业社会责任的重要性，各国政府、企业、民间组织和国际组织从不同的角度、观点、立场出发，采取不同的措施，积极倡导和推动企业社会责任建没。因此，建立一套相对合理的企业社会责任评价体系成为了一个重要的研究方向。
在现有的研究中，国内外学者使用了超过50个财务指标来评价企业社会责任。本文选取与股东、债权人、供应商、客户、政府和社会公益相关的九个指标构建评价体系。指标包括：净资产收益率、流动比率、已获利息倍数、营业收入增长率、应付账款周转率、人均职工薪酬、职工薪酬占净资产比率、资产纳税率和捐赠收入比。采用因子分析法，通过对上述九个指标进行降维，用少数的几个因子替代原指标，并解释这些因子的命名。因子分析模型的矩阵形式为：X=AF+￡，其中X为原变量，F为公共因子，A为因子载荷矩阵，因子载荷aij为第i个变量与第i个公共因子的相关系数。
实证分析
（1）样本选取与数据采集
本文选取2016年1月1 日前主板上市30家公司为研究对象，对2016年度报表中的相关财务指标进行梳理，剔除了异常样本，包括：维科精华（2016年度净利润为负），宁波中百和三江购物（利息支出为零，即无附息负债）。最终选取27家宁波上市公司财务数据作为研究样本。所采集的数据均来自宁波市主板上市公司2015年及2016年度报告中合并报表及相关附注。
（2）实证检验
首先将所有数据进行归一化，并对已获利息倍数、应付账款周转率及捐赠收入比率这三个指标取自然对数处理，最后使用SPSS对所有数据进行检验。从表1中可以看出，KMO值为0.508，大于0.5；检验的显著性为0.000，小于0.05，表明樣本适合做因子分析。
表2的结果显示，前6个主成分的特征值大于0.5，且该6个特征值方差累积贡献率达到了93.67%，旋转后的方差累积贡献率为93.67%，故选取前6个公共因子。
用Kaiser标准化最大方差法得到表3旋转后的成分矩阵，六个主成分因子在各指标上的载荷比较显著。在因子1中，较大的载荷指标有人均职工工资及福利（ xl）及职工薪酬占净资产比率（x2），将因子l命名为对员工的责任；在因子2中，较大的载荷指标有流动比率（ x3）及已获利息倍数（ x4），将因子2命名为
对债权人的责任；在因子3中，较大的载荷指标有营业收入增长率（ x5）及应付账款周转率（ x6），将因子3命名为对供应商及客户的责任；在因子4中，较大的载荷指标有净资产收益率（x7），将因子4命名为对股东的责任；在因子5中，较大的载荷指标有资产纳税率（x8），将因子5命名为对政府的责任；在因子6中，较大的载荷指标有捐赠收入比率（x9），将因子6命名为对社会公益的责任。将因子及相关指标整理成表4。
（3）结果分析
表2显示各因子对社会责任的贡献不同，由高到低分别为企业对员工的责任（19.000%）、对债权人的责任（ 17.490%）、对供应商及客户的责任（ 17.050%）、对股东的责任（14.178%）、对政府的责任（ 13.512%）以及对社会公益的责任（ 12.438%）。各个因素的贡献率均为10%以上，差别差距不明显，说明每个因素对企业社会责任都有较大的直接影响，这也要求上市公司重视对各个利益相关者承担的责任。
本研究对六个因子方差贡献率的比重进行加权汇总，计算得到了宁波27家丰板上市公司企业社会责任最终得分（本文只列前五家公司，见表5）。其中综合得分排名前三分别为继峰股份、宁波高发和拓普集团。这三家公司的财务指标皆高于平均值，且由于附息债务较少，流动比率及已获利息倍数两个数据均高于其他上市公司，即对债权人的责任得分较高。继峰股份得分最高，该企业对股东、债权人、政府以及社会公益的责任四项得分均远高于平均值，对供应商及客户的责任得分也高于平均值，而对员工的责任得分较低。继峰股份是一家主要生产汽车座椅零部件的公司，生产人员占员工总人数约2/3。员工学历为高中及以下的约占80%。员工年人均工资水平在27家样本公司中排名较低，这是造成继峰股份在“对员工的责任”得分较低的主要原因。宁波高发在“对股东、债权人、政府以及社会公益的责任”四项得分均位于前五，而“对员工的责任”排名低于平均值，原因是员工年人均工资及福利低于平均，这与公司本身性质有关。拓普集团“对社会公益的责任”得分排名第二，对债权人、股东及政府的责任排名靠前，在对员工，供应商及客户的责任E排名略低于平均，有待改进。综合得分排名后三位的公司存在一些共同的问题：一是，净资产收益率不足6%，说明这些公司盈利能力较低，对股东的责任履行较差。二是，流动比率低于2，最低的不足0.4，说明企业短期偿债能力弱。三是，资产纳税率较低，这与收益率低有很大关系。表明企业的效益对企业履行社会责任有较大的影响。 研究结论与建议
（1）研究结论
1.本研究通过企业财务指标的因子分析，对企业社会责任进行评价的结论相对客观，避免某些人为确定权重的缺陷。
2.本研究提取了企业社会责任的六个因子，包括企业对员工、债权人、供应商及客户、股东、政府和社会公司的责任。各因子的贡献程度存在差别，但都介于12%-20%之间，其中对直接利益相关者的责任所占比重较高，如员工、债权人和股东，而对社会公益的责任比重相对较低。
3.研究结果存在一定局限性，原因如下：第一，由于相应数据不易取得，简化了部分指标。如对社会公益的责任，本研究选取企业的捐赠收入比，而其他的指标如环保投入等未能在企业信息中披露，影响研究结果；第二，主板上市的宁波企业数量较少，加之本研究剔除了数据异常的三家企业，所以样本数量有限对研究造成一定的影响。
（2）相关建议
1.增强意识.改进管理。上市公司应增强社会责任意识，履行对股东、债权人、员工、供应商、客户、政府和社会等利益相关者的责任，增强企业竞争力，促进企业长期可持续发展。
2.信息披露，完善制度。本次研究发现上市公司对企业社会责任的信息披露不足，建议参照国际上的先进经验，要求企业在披露财务报表的同时，单独编制企业社会责任报告，并按时披露。企业主动披露社会责任状况的动力不足，且存在报喜不报忧的情况，这就要求相关部门加强制度建没，推动企业按照要求真实披露企业社会责任履行状况报告。
[1] Clarkson M E.Corporate Social Performance in Canada， 1976-1986[J]. Research in Corporate Social Performance and Policy， 1988，（10）：241-265.
[2] Turker D.Measuring Corporate Social Responsibility：
A Scale Development Study[J].Joumal of Business Ethics， 2009，（4）：411-427.
[3]马学斌，徐岩.企业社会责任评价技术应用研究[J].系统工程理论与实践，1995，（ 02）：55-62.
[4]溫素彬，方苑.企业社会责任与财务绩效关系的实证研究一利益相关者视角的面板数据分析[J].中国工业经济，2008，（ 10）：150-160.
[5]张玲丽.基于利益相关者理论的企业社会责任评价指标构建[J].现代经济（现代物业下半月刊），2008，（05）：64-66.
[6]刘新东.上市公司社会责任信息披露研究[D].吉林大学，2010.