1960年代中期，美国政府向越南大举增兵时，派了一位国防部副部长来东南亚，劝说当地各国支持美国。按所谓“多米诺骨牌”理论，如果越南“赤化”了，泰国、马来西亚等都会跟着倒下去。这是美国干涉越南的口实。结果副部长发现各国并不担心被“赤化”。他大受刺激：如果第一张要倒的“骨牌”泰国并不在乎越共统一全国，我们美国人在这里瞎咋呼个啥？从此他开始反对越南战争。1968年美国大选，尼克松成了总统，白宫班子也从民主党换为共和党。卸了职的副部长恢复平民自由身，他更是从台后走到台前，成了反战运动中一个很响亮的声音。
　　这个故事的教益是，在目前的国际秩序里，通过适当程序上台的领导人，对自己国家的真实利益所在，一定有他自己的考虑，并不是其他国家甚至大国能左右的。
　　最近，叙利亚问题是国际政治热点。某名校当代国际关系学院院长阎先生在文章中抱怨道：“美国在联合国以１：190的不利地位支持以色列，但阿拉伯国家照样支持美军对伊拉克发动战争。”其实，只要有点国际政治常识，就可以知道，美国如此支持以色列，不少阿拉伯国家仍然与美国保持密切关系，这事一定涉及他们的重大利益。
　　美国并不是只在联合国卖张嘴， 它还提供全球安全保证。保证以色列安全，也多次帮助阿拉伯国家抵抗侵略。近的，有1991年率各国联军将伊拉克人赶出科威特。远的，则有1956年埃及收回苏伊士运河时，遭到英、法、以色列三国联合入侵，也是在美国强烈要求下，三国最终停火并撤出埃及。甚至巴勒斯坦解放组织前主席阿拉法特的性命都是美国救的。不是美国强调政治解决，阿拉法特早在黎巴嫩被以色列狙击手击毙了。当时，因为没有邻近以色列的阿拉伯国家肯收留，巴解被迫撤往远离战场的北非突尼斯。阿拉法特坚持要坐美国的飞机走。他相信，只有美国的飞机，以色列或阿拉伯国家的情报组织不敢放炸弹。
　　按我国传统的说法，恢复科威特这类小国，让其国王得以做下去，这叫做“存亡国，续绝世，王道之大者也”——齐桓公等春秋五霸靠这一手令诸侯钦服。美国固然支持以色列，有了这一手，阿拉伯政府照样钦服。
　　但美国提供的安全保证，并不足以驱使阿拉伯国家为美国推行的民主化打前锋。美国当年也没有办法让东南亚国家主动支持它在越南的军事行动。而且，美国总统奥巴马上任不久，在2009年６月的“开罗演讲”中，已经明确放弃了前任小布什的中东“民主议程”（Democracy Agenda），宣布用什么体制是一个国家的内政，应由该国人民自主决定。去年3月18日，叙利亚开始出现示威后，美国要在五个月之后，迟至8月18日等联合国人权机构发表了叙利亚军队滥用武力的报告，阿盟和土耳其都宣布调停失败之后，奥巴马才发表声明：鉴于叙利亚局势恶化，要求巴沙尔·阿萨德总统下台。英法德三国首脑也同步发表同样要求的联合声明。
　　如今在阿拉伯联盟里，带头孤立叙利亚的海湾诸国，本身并不是民主国家，甚至可说是“王权专制”。但他们的统治哲学和叙利亚还是不一样的。像卡塔尔和沙特阿拉伯等国，治理方式比较传统，他们也看不惯叙利亚式的专制，更不希望动乱蔓延到本国。整整三十年前，1982年2月，“兄弟会”在叙利亚的哈玛市暴动，现在这位巴沙尔总统的父亲老阿萨德，出动坦克大炮，轰平全城，外界估计有两万余市民死亡。平反这一事件，也是反对派的强烈要求。而沙特国王假设要毁灭一座城市，如此大动作，他必须事先咨询宗教领袖的意见，宗教领袖会尽力斡旋，防止血案發生。但老阿萨德是政变上台的世俗化军官，思想上不那么受传统限制，想杀就杀了。
　　国际政治很复杂，大国小国都在谋求自己的利益。以为凡事都是美国外部操纵，那是很幼稚的想法。这也不符合辩证法。辩证法认为内因才是决定性的。但国际政治也不是没有道义。利益的表达和实现，在相当程度上会受到国际道义的制约。当民主体制和温和王权制都有中止暴力的道义要求时，我们才会见到罕有的西方各国和海湾诸国在叙利亚问题上的共同立场。
　　
　　吴澧
　　留美学者，供职于国际研究机构。