投保人驾车撞伤他人后，垫付了伤者所有的治疗费用，但保险公司以合同约定“医保外用药不予理赔”为由，拒赔医保范围外的药费。那么，这是否属于“霸王”条款？对此，江苏省南京市江宁区人民法院作出了独创性的判决。
　　
　　借医保之名隐藏免责条款
　　
　　吴玉涛是江苏省南京市人，持有的机动车驾驶证为B型驾照，租用其姐吴玉婷的一辆拖拉机跑运输。2008年3月24日，吴玉涛来到某保险公司南京分公司（以下简称甲保险公司）为拖拉机投保了交强险。他考虑到自己驾驶技术还不娴熟，又为拖拉机投保了机动车第三者责任保险，金额为20万元，保险期自2008年3月25日至2009年3月24日。
　　9月11日，吴玉涛驾驶拖拉机不慎与仲为群驾驶的二轮助力车相撞，造成两车损坏、仲为群受伤的交通事故。交警部门认定吴玉涛车速过快，应承担事故的全部责任。仲为群住院治疗了两个多月才康复回家，吴玉涛支付了所有的医药费。
　　出院后，仲为群以甲保险公司、吴玉涛、吴玉婷为被告，向南京市江宁区人民法院提起人身损害赔偿诉讼。南京市江宁区人民法经审理后，判决甲保险公司在吴玉涛投保的交强险责任限额内赔偿仲为群111075元，吴玉涛、吴玉婷连带赔偿55923.68元。
　　判决生效后，吴玉涛发现忘记在诉讼中提起为仲为群支付的抢救医疗费2402.30元，加之因超过交强险赔偿限额而未获理赔的医疗费14500元、连带赔偿款55923.68元，合计72825.98元，便提出商业理赔申请。
　　甲保险公司提出，吴玉涛持有的驾照为B型驾照，而发生保险事故的车辆为拖拉机，与驾驶证载明的准驾车型不符，依据保险合同不负赔偿责任。吴玉涛认为，当初在签订合同时，他对保险公司提供了实情，且合同中也注明了被保险机动车为拖拉机，保险车辆车主为吴玉婷，被保险人为吴玉涛，甲保险公司没有理由拒赔。
　　
　　理赔遭拒引发合同效力之争
　　
　　在多次交涉无果的情况下，吴玉涛一纸民事诉讼，将甲保险公司推上了被告席。2010年12月21日，南京市江宁区人民法院审理了此案。在法庭上，甲保险公司提出了新的法律问题。他们认为，保险合同第二十五条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准，核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”该条规定简言之就是“医保外用药不予理赔”。仲为群医保外用药费用为4080.20元，应由吴玉涛支付。甲保险公司针对吴玉涛的诉讼请求还提出，根据涉案保险合同条款第九条的约定，即使理赔，也应扣除20％的免赔率。
　　吴玉涛对此不能理解，说：“如何治疗仲为群都是医院说了算，再说医生在治疗时就应当根据伤者的病情合理用药。我们怎么可能置伤者的生命于不顾，只用医保范围内的药物？”吴玉涛还表示，这根本就是“霸王”条款。
　　南京市江宁区人民法院经审理后认为，吴玉涛与甲保险公司签订的合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。
　　关于涉案保险合同的争议条款能否理解为“医保外用药不予理赔”的问题，保险合同第二十五条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准，核定医疗费用的赔偿金额。”对于该条规定，吴玉涛与甲保险公司有不同的理解。吴玉涛认为，该条款中的“国家基本医疗保险的标准”并无明确的含义，甲保险公司将其定义为“医疗用药的范围”无法律依据。对此，南京市江宁区人民法院认为，我国《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于甲保险公司的解释。
　　2011年7月18日，南京市江宁区人民法院作出一审判决，判决甲保险公司给付吴玉涛保险理赔款58326.98元。一审宣判后，双方均未在法定期限内提起上诉。
　　（题图与本文无关，本文人名均为化名）