现代技术视域下约纳斯新伦理的价值观探析

来源 :桂海论丛 | 被引量 : 0次 | 上传用户:sibsiufeuhfhkshu
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  摘要:约纳斯主张要解决现代技术带来的环境问题,首要的是重新审视现代技术的特征,并针对性地建立一种新的伦理学以制约现代技术的消极后果。他的新伦理将人类的现在与未来人类的命运联系起来,具有远距离的特征。通过这种新伦理,约纳斯希望能够填补现代技术带来的伦理真空。为此,他还建构了新的价值观,并设想了践行新价值观的可能路径。
  关键词:约纳斯;现代技术;新伦理;价值观
  中图分类号:B82-057 文献标识码:A 文章编号:1004-1494(2012)05-0075-04
  美籍德裔哲学家约纳斯认为,要有效解决环境问题,首先要做的是对现代技术进行深刻反思,剖析现代技术的特征,从而有针对性地建立一种能对现代技术有效评估和制约的新的伦理学及其价值观。
  一、新伦理提出的必要性
  (一)现代技术的特征要求伦理的规约
  约纳斯将现代技术与前现代技术学进行对比,分析它们之间的差异,他指出,现代技术的特点在于它“是一个有计划的活动,而非一种占有;是一个过程,而非一个状况;是一个动力学的推动因,而非一个工具和技巧的库存。”[1]21从技术的手段和目的之间的关系来看,由于前现代技术的发展往往是缓慢的改进的过程,所以这类技术的目的和手段处于彼此相适应的、静态的平衡状态,前现代技术可以被简单理解为工具和制作程序。而现代技术的迅猛发展打破了目的和手段之间的平衡状态,手段和目的之间不再是单向度的直线关系,而变成了辩证的循环关系。这种辩证的循环关系表现在一方面通过技术的进步满足了人们的欲望,另一方面技术也刺激了人新的欲望的生成,从而要求技术继续前进,尝试完成新的任务。正如约纳斯所说:“首先是不请自来的,也许偶然通过技术发明的事实生产出来的目标成为生活的必需品,一旦这些目标将来并入社会经济的习惯性食谱,这样一来,它们就给技术提出了任务:继续关心目标,并改善实现目标的手段。”[1]21现代技术之所以不再理解为静态的物,而更应理解为受诱因不断牵引的活动,在于它内部具有永不止息的驱动力。促使技术进步的驱动力源自于人类为了争夺利润、安全、权力、威信的竞争,另外人口持续增长伴随而来的自然资源的日益枯竭的压力,也作为技术进步的推手发挥着作用。约纳斯深刻地指出,技术的动力已经完全凌驾于人类的意志之上,主宰着人类的命运,“技术就是命运”。
  现代技术的特点使得它必须被纳入到伦理学的研究范围来,这是过去伦理学所忽视的,正是由于技术的应用缺乏了伦理的有效评估,才造成了伦理的真空。首先,现代技术后果的两重性要求伦理的规约。前现代技术时期,人们可以将技术理解为静态的工具,对技术的伦理考察主要着眼于使用工具的人的意图。如果使用意图是好的,那么技术行为则是善的。但在现代技术时代下,“现代技术的道德和不道德使用就不再是一个具有自明的、质的区别的事件”[1]43,现代技术就是一把双刃剑,即使我们是善意地使用它,“技术仍有其危险的、能够长期起决定作用的一面。长期性以某种方式嵌入技术行为之中了。”[1]43现代技术带来的好处不可避免地总是与恶的后果同行,尤其是恶的后果往往是长远的和难以预测的。传统伦理学局限于对行为目的评价,忽视了对现代技术隐含地长期性恶果的评估,从而对现代技术缺乏有效的制约。
  其次,现代技术使用的强制运动状态要求伦理的规约。前现代技术可以被理解为是工具和技巧,新的技术的产生是对以往整个科学技术库存的添加。新的技术产生和发展,并不意味着人们马上就去使用它,它可以安静长久的等待,等时机成熟以后,新技术才会按照愿望和主体的判断被使用。约纳斯指出现代技术本身的特征不允许这种长久的等待,它拒绝拥有和使用的善意分离。一旦科学有新的发现,技术本身的特点就会迫使人们大量地越来越多地运用它,并且使之成为人们生活中的必需品,除非这种必需品被更新的、更好的东西所替代。这种强制使用状态源于前述所讲的竞争、自然资源短缺等压力,这种状态不会给人们留下充足时间留神新技术带来的善恶各自的量的计算。
  再次,现代技术在空间和时间上的全球化规模也要求伦理的规约。现代技术带给我们的影响是长期性的,不可预测的。它的影响的计算维度是前现代技术所不能企及的。从空间上说,现代技术产品遍及全球每个角落,从时间维度来看,它的累积效果是可以延伸到无数后代,“我们此时此地的所作所为,大多是自顾自的,我们就这样粗暴地影响着千百万在别处和未来生活、对此不曾有选择权的人们的生活。为了眼前的短期利益和需要(为了那些大多自我产生的需要),我们把未来生活都押上了。”[1]46正是基于对于人类及未来的关注,约纳斯认为有必要提出新的伦理学,从而对现代技术的运用进行审慎地评估。新的伦理必须是以“长远、未来和全球化的视野”评估现代技术对人类带来的长期影响,它强调一种新的责任,即现代技术使我们的行为能够影响到未来人类的命运,我们也必然要对我们的后代负有责任,它要求我们在运用现代技术时,“尽量公平地为我们的后代做事,也就是说,他们对付那种抵押的机会不要预先就被褫夺了。”[1]46
  最后,现代技术对自然及其它生物的权利漠视需要新的伦理规约。由于前现代技术时期人们改造自然的力度尚不足以打破自然的固有平衡,人类的行为所造成的后果不会对自然环境产生影响,所以与前现代技术时期相适应的传统伦理学将人的义务只限定于人类,更确切地说是与行为者发生联系的邻人,人们将地球上的整个生物圈摒除在义务的范围之外。全部旧有的伦理学都忽视了自然的价值和目的,以至于伦理学陷入了人类中心主义而不能自拔,即使那种为了人类后代着想从而提出保护自然的功利主义观点也是建立在人类中心主义立场上的。事实上现代技术对自然造成的过度侵袭的事实早已证明人类中心论的立场的不合时宜。约纳斯认为只有将伦理视野扩大,逾越是与应该、事实与价值的鸿沟,才能肯定自然的内在价值和目的。只有当人类认识到自然也具有不可剥夺地生存的权利时,人类才能自觉地将自然纳入到照顾范围之中,才能彻底摆脱人类中心论,“将富裕的生存本身引入人类的善中,因而对它的保持纳入人的义务,这超出有功利倾向的和任何人类中心论的观点。”[1]47,“任何任意的、不必要的消灭物种自身的行为都是犯罪,它完全不必考虑明智的自我利益这一原原本本的建议。”[1]47   现代技术的双重性影响,以及其影响在时间和空间上的维度的扩大,使得人类和自然时刻处于技术的危胁中。技术不仅让自然以及其他物种的未来处于自身权利被剥夺的痛苦之中,也使得人从技术的主宰沦落为技术的奴隶,“当今技术中专制的要素本身(使我们的产品成为我们的主人,甚至强迫我们,继续成倍地增加这些产品)意味着一种自在地来自那些问题(那些产品具体地说,有多善或多恶)的伦理学挑战”[1]52。要应付现代技术所带来上述问题,约纳斯认为只能以非技术学的方式控制现代技术带来的累积性的影响,即通过一定适度的道德解决现代技术本身所带来的问题。
  (二)传统伦理的缺陷
  经由对现代技术特征的分析,约纳斯认为传统的伦理学不能胜任这一时代任务。传统伦理学的几个特征明显与现代技术呈现出来的状态不相适应:第一,传统伦理学均是通过行为的当下结果来评价行为善恶的,这同前现代技术时期人的行为后果影响的当下性有关,人的行为方式只会对眼下产生影响,而不会对未来产生效应。尽管体现在传统伦理学中各个类别的律令都不一样,但律令限制的行为主体都是同时在场的参与者,例如“爱邻如己”、“对待别人像你希望别人对待你自己一样”、“决不把你的同胞仅仅当作手段,而是更要当作目的”等。这些律令作用的时间范围都是由同时代人组成,以行为在场者的寿命为上限。第二,律令还带有明显的地域性,上述这些律令如“爱邻如己”等涉及的个体之间彼此相联,他们或是邻里关系,或是敌人关系、朋友关系、统治者或被统治者关系、强者或弱者关系等。第三,传统伦理学在道德的知识上也仅注重当下。传统伦理的道德知识建立在对人性恒定性的假设上,这种知识同科学理论完全不同,一旦当它转化为实践时就表现出非理论的状态。关于德行的知识完全同当前的具体情况相联系,行为的善恶完全取决于当时短期的情境。传统伦理学认为只要行为主体的意图善良的话,即使产生了出人意料的后果,那么行为主体也不必对行为的欠缺负责任。
  传统伦理学只注重当下的特征使它不能对现代技术进行有效评价和制约,从而约纳斯认为要建立一种新的伦理体系,这种新的伦理学是一种针对现代技术的特征而设立的,相较于传统伦理学注重当下的特征可以称之为“远距离伦理学”。它要求拓宽伦理规则在时间和空间上的两个维度。从时间的维度上看,伦理不仅要关注当下,同时也要放眼未来。我们不仅要关注同时代人的利益,我们也同样对那些未出生的,也不能为自己的利益提出要求的未来人类负有责任。从空间的维度上来看,新的伦理不仅注重人与人关系的协调,同时也要求人类对大自然负有不可推卸的责任。
  二、新伦理中的价值观
  约纳斯主张用新的伦理思维对现代技术进行制约,并提出了一系列的新价值观,这些新价值在内容和目的上都迥异于旧伦理思维下的旧价值。约纳斯提出的新价值观无一例外都是针对人类的公共生活领域,但他也不是一味的排斥旧价值,约纳斯承认旧价值在私人领域里仍有它们的一席之地。由于现代技术这种异己力量已经不容置疑地将无数人的命运裹挟在一起,这种客观现实要求人们必须在公共领域里树立一种具有长远意义的新价值观。约纳斯并没有给新价值提供主观基础或客观基础以论证其合理性,而是直接将价值标准放入个体和集体的主体性中,进行实用主义的追问,未来的生活有哪些特殊的伦理规范是必须的。鉴于技术进步带来的暂时好处是以全球性的、长期性恶果为代价的事实,约纳斯认为新的价值的目的旨在防止技术造成的不可修复的情况发生。
  基于对人类未来总体状况的担忧,约纳斯提出了四种新价值。
  第一个普遍价值,即最大限度地通报我们集体行动的后果。约纳斯解释“最大限度”的含义在于人类要在科学预测的客观基础上发挥生动的想象,以充分评估我们现在受利益驱动的行为。这个价值的新颖之处在于让我们的行为不再受眼前利益所蒙蔽,它要求我们在评估技术时将眼光看向长远利益。
  第二个普遍价值是“恐惧”。它是针对现代技术带来的矛盾性后果所提出的。约纳斯在《责任原理》英文版序言中针对现代技术的两重性影响警示世人,我们也许会对原子弹刹那间爆炸的毁灭性灾难后果容易进行理性预测,但是我们对现代技术日常应用方面却显得不够谨慎。这种和平的、建设性的全球技术力量的影响往往是慢性的、长期的、日积月累的,但这种后果所带来的威胁解决起来更为困难,一旦技术达到极限之后,它将一无反顾的带着人类走向灾难[2]。因此,在灾难还未来到之前,人们必须学会恐惧。约纳斯赋予了恐惧一种新的价值,并将它的地位抬高到“一切价值的顶峰”。在传统伦理学中,它曾被视为是胆怯者的弱点,但在今天它变成每个人的伦理义务。我们每一个都要将自身置于开始学习恐惧的情境中。在鉴定技术的风险时,约纳斯从恐惧出发,提出了处理不确定性的简便易行的法则:“正在为邪恶而怀疑,一旦怀疑,你就要在更好的听觉面前做出更坏的预后诊断。”[1]67这项简易的法则鼓励人们去思考技术应用后可能出现的最糟糕的景象,从而在是否应用某项技术上保持警惕和谨慎以抵制短期利益的诱惑。
  第三,约纳斯还提出了简朴的价值。他赋予了简朴新的内涵,我们不能在个人伦理学的框架里看待简朴,它“不再与一般意义上的个人完善相关,……如果简朴是在保持地球的整体平衡这一长远视角被要求,那么它是未来责任伦理学的一个缩影。”[1]69在现代经济社会中,生产环节和消费环节紧密相联,扩大生产规模,就需要刺激消费。在利润的驱动下,人们被倡导不需要节俭,暴饮暴食式的浪费被鼓吹为是一种美德,甚至是一种义务。以经济社会的扩大消费以刺激生产的浪费实则是一种厚颜无耻,当我们注意到未来人类的生存及自然环境将受到人口持续增长,自然资源日益枯竭的威胁时,简朴的价值便具有了全新的意义。
  第四,约纳斯也给适度的价值进行了全新的阐释。适度,从传统的个人伦理学视角来看指的是个人自觉抑制肉欲,抑制享乐的德行,但现在约纳斯赋予了它新的内涵,适度的价值还包含了人对自己的日益增强的技术能力的理性克制。从长远的眼光来看,尽管有些技术造成的消极后果可以用更好的技术来修复,但仍有些技术的后果可能是无法修复的,在对这样的技术进行评估时,约纳斯认为人类应该学会克制。“我们必须从克制使用力量(这种克制曾经总是有益的)走向克制掌握力量。因为处处都到了这样的地步:拥有力量几乎是无法抗拒的诱惑,诱惑人去使用力量,但使用就其后果而言可能是危险的,有损道德的,至少是完全无法预计的。因此根本不拥有所涉及的力量,也许更好些。能够说,是的,我们在此继续,还能得到更多,但我们可以放弃,这很可能在未来的批判性赌博中成为一种批判性的德行。”[1]71   三、新价值观推行的可能路径
  约纳斯列出的新价值是以整个人类的未来生活为旨归,而如何将新的价值观化为实践呢?约纳斯提出了三种可能路径:
  第一个设想是利用风俗的力量改变现行的社会规范。约纳斯认为风俗是人际关系的润滑剂,它在调整人际关系的基础上有效地将私人生活同公共生活分离开来,通过遮蔽私人隐私从而促进了两个领域的道德生活的共同繁荣。由于现代技术媒介将个人隐私向公共领域暴露,导致了公共领域与私人领域界限的模糊从而造成社会羞愧感的消失,使得风俗价值日益衰微。在这些受技术学操控的现代野蛮人眼里,风俗是对个性的压制,是与诚实相对的伪善而已。在讲到未来社会应该倡导简朴的生活方式时,约纳斯认为现代社会不知羞愧地向个人推荐暴饮暴食的生活方式的现象就是风俗贬值的生动表现。要使上述的新价值观通过风俗的力量,变成全社会的价值规范,即使是人们不明白新价值的意义也会自觉遵守,若违背新的价值规范个人就会为自己的行为感到羞愧。因此新价值要通过风俗发挥作用,最重要的就在于让羞愧感在全社会复苏。但风俗的价值提升,羞愧的复苏需要等待的时间太长,而现代技术绑架人类未来命运的事实又如此的刻不容缓,约纳斯认为只有通过第二条路径,即依靠国家的力量来促使大家履行新的价值观。他认为避免灾难性的到来是属于全体人类的共同事业。个人的力量与现代技术的巨大影响力相比是渺小的,所以新价值践行的主体是整个人类。但由于人类是一个抽象的概念,是一个“巨大的、无明显特征的、几乎无法捉摸的对象。所以它也不容易使人兴奋。”[1]72而与之相反的,国家是一个可以被感觉到的对象,个人可以通过文化、语言、幅员、民族来感觉到它。约纳斯将新价值的践行依托于国家的基础上,正是国家之间的合作才能有效地承担起对全体人类的巨大责任。“人类的超民族事业如果以拒绝亲密团结为条件,在实践上就是靠不住的。……人们必须在尊重民族性的前提下倾听人类全民族事业的声音,以便赢得民族性对它的承认,承认它是最高的事业。为此,超民族的人类事业必须能够更多地引证应该正确地理解国家的自身利益,为自己正名。”[1]73国家可以通过制定法律及制裁的方法普行新价值观,但制定法律的方式不能依靠民主投票,因为参与投票的个人难免会受到眼前利益的影响,从而降低对国家应对危机的效力。约纳斯认为国家通过一种权威的方式来强制颁布法律才是值得信赖的,虽然这会限制会妨碍个人的自由,但约纳斯认为为了人类的未来的生存而牺牲目前的自由是值得的,因为继续放纵目前短暂的个人的自由,只可能将人类带入救生艇的恐怖境地。
  约纳斯的第三个设想是个人主动的践行新价值。就国家与个人的关系而言,约纳斯认为每一个个人都是国家的一员,个人不是以一个旁观者的身份来看这个庞然大物是如何运行,而是作为其中的组成要素在发挥着作用。他将个人分为两类,一类是精英人物,要使正直个人的作用在制度化的集体中发挥到最大值的话,一是发挥他们的正确性的观点使之对国家政策方案的制定产生可能性的影响,二是他们能实施国家的权力。约纳斯对正直个人在国家中的作用的论述类似于柏拉图的哲学家在理想国中的作用,如果哲学家作为国王,或国王成为哲学家,国家就会被认为是正确的实施权力,同样,如果正直个人能实施权力的话,国家就会正确的应对技术滥用的威胁。同时,约纳斯也向每个人发出呼吁我们每个人都要避免救生艇情况的发生,人必须存在这是摆在每个普通人面前的最高义务,个人应该为这一最高原则而进行自我约束,学会恐惧、简朴、适度、审慎的生活方式。只有每个人自愿变更生活方式,普遍接受新价值,全人类的事业才会得到巨大的推动。
  约纳斯描绘的现代技术的成果将带来的灾难性的图景并非是杞人忧天,而是建立在约纳斯对现代技术理性反思的基础之上。为了避免生存危机,为了克服人类成为技术的奴隶以及内在价值的趋向贫困的命运,他提出要走出以工具理性对待自然及其他生物的思考误区。他的伦理之思将人的生存与自然的生存,现在人与未来人的生存紧密联系在一起。他呼吁国家及个人两个层次普遍践行新价值观,这些新价值观可以降低人对自然资源的耗竭程度,可以有效地应付核危机、温室效应、能源短缺等问题,有利于社会的可持续发展。
  参考文献:
  [1]汉斯·约纳斯.技术、医学与伦理学——责任原理的实践[M].张荣,译.上海:上海译文出版社,2008.
  [2]张庆熊,徐兴骅.基督教学术:第8辑[C]上海:上海三联书社,2009:215.
  责任编辑 任浩明
其他文献
试验以硫铁矿作还原剂,用硫酸浸出某低品位氧化锰矿,锰的浸出率达到97.10%。浸出液经除杂、浓缩结晶后,获得的硫酸锰产品质量达到化工行业标准。
文章认为陈旧的观念制约农业研究类科研院所的发展,而理财观念的改变又是所有观念的改变之源.只有创新理财观念,才能带动其他观念的更新,才能将提高经济效益,带领农业研究类
文章对目前现有的一些中文分词算法进行简单介绍,结合医学词汇的特点,在基于字符串匹配的中文分词方法基础上,对医学知识的中文分词词典进行设计,构建树型的子关系词词典和数
目的探讨骨折后并发脑脂肪栓塞的发病机理、诊断及治疗措施.方法回顾性分析16例骨折后并发的以意识障碍、偏瘫及皮肤出血点为主要症状的脑型脂肪栓塞综合征(FES).该组均采取
给出一种用于QPSK系统中可同时完成载波同步的FPGA实现方法。采用纯数字的方法实现,不需要额外同步序列的估计算法进行了改进,对于相位的偏差有较大的容忍裕度。能够自适应的解
选拔大学生到村和社区工作,是党中央作出的一项重大战略决策,具有十分重要的现实意义和深远的战略意义。长兴县的实践表明,大学生在村和社区的各项工作中发挥了积极的作用,但在管
篮球作为一个复杂多变的运动项目,需要运动员能够灵活运用各项技术、战术。对各项技术、战术的综合应用就是篮球意识,被称为篮球运动的灵魂。篮球意识的培养方法有在技术比赛训