《语文课程标准》是我们进行语文教学活动的准绳。开展“名著阅读活动”时，总是时时以之为准则。《语文课程标准》明确指出：“在语文学习过程中，要培养学生能初步理解、鉴赏文学作品，受到高尚情操与趣味的熏陶，发展个性，丰富自己的精神世界……”“欣赏文学作品，能有自己的情感体验，初步领悟作品的内涵，从中获得对自然、社会、人生的有益启示。”
　　让学生阅读《水浒传》时，总是小心翼翼。特别是进行《鲁提辖拳打镇关西》阅读教学时，更是绞尽脑汁。《鲁提辖拳打镇关西》一文很久以前就被選为中学语文教材，教师也津津乐教。教学时，约定俗成的分析鲁达的正义感、见义勇为；按部就班的分析“三激”“三拳”的酣畅淋漓等，然而几人去注意里面的暴力和血腥。我常想：《鲁提辖拳打镇关西》一文能让学生“受到高尚情操与趣味的熏陶”吗？能让学生“从中获得对自然、社会、人生有益的启示”吗？
　　我们还是来听听学生的读书感受吧！
　　同学一：
　　鲁达做为一位官员，一听到有人啼哭，焦躁起来，“便碟儿盏儿都丢在按板上”，这是耍性子，是一个小孩子的行为。文中到处充满了暴力倾向：“揸开五指……扑得店小二口吐血……”“扑的只一拳，正打在鼻子上……”，更可怕的是作者把打死人的血腥场面写的很精彩；“三激”“三拳”，让我们眼前只觉得血肉横飞，惨不忍睹。作者写得越精彩，我们越觉得血淋淋。为什么作者要把以暴制暴的行为写得那么详细？为什么要这样的作品选为课文？这与让我们上网玩暴力游戏有什么两样？这样的作品它会更加引诱我们去上网玩暴力游戏！
　　同学二：
　　《鲁提辖拳打镇关西》的这篇文章中所表达出的精神是值得我们学习。行侠仗义、打抱不平、见义勇为、路见不平，拔刀相助。但我不赞成鲁达那种鲁莽的行为。既使是救人，为人鸣不平也不能做出如此之举动。“镇关西”有再大的不是，鲁达也没有权力主宰这个恶霸的生死大权。教训别人要先礼后兵如果屡劝不改，就对他采取适可而止的教训，也不能过分的毒打。再说鲁达自己是一位官员，要遵守国家的法令，要依法从事。鲁达怎能自己做出以暴制暴的行为呢？难道鲁达本人不知道执法不能犯法吗？执法者先犯法。对有罪的人大打出手，以恶制恶，文章中所宣扬的这种内容，会对我们初中生的是非判断标准产生不良影响。我建议这样的文章不要选为我们学习的课文。
　　看来古语说的好：“少不读《水浒》，老不读《三国》”。
　　我们再来看看著名的金圣叹评述《水浒》的一段话：若夫耐庵所云《水浒》也者，王土之滨则有“水”，又在水外则曰“浒”，远之也。远之也者，天下之凶物，天下之所共击也；天下之凶物恶物乎哉？且《水浒》有忠义，国家无忠义耶？……无恶不归朝廷，无美不归绿林。已为盗者，读之而自豪；未为盗者，读之而为盗也。呜呼！名者，物之美也；志者，人之表也。名之不辨，吾以疑其书也；志之不端，吾以疑其人也。
　　“课文无非是例子”。课文、作品潜移默化地影响着阅读者的情感、情趣和情操，影响着一个人对世界的感爱和思考的表达方式，最终积淀为这个人的精神世界中最深层最基本的东西——价值观和人生观。我赞同以上这两个学生的观点，这样的作品最好不要选为教材。“四大名著”里可以作为教材的美文比比皆是，适合初中生阅读欣赏的文章更是唾手可得啊。
　　如果像《鲁提辖拳打镇关西》这类名著（片段）入选为教材，我们该如何带领学生欣赏这类作品呢？进行此类作品教学时，我们还是应该遵循《语文课程标准》的精神：“对作品的思想感情倾向，能联系文化背景作出自己的评价，对作品中感人的情境和形象，能说出自己的体验……”因此我们切忌照本宣科，全盘搬用“教学参考”“正面”的内容，应该多点辩证思维，多点“拿来主义”。教师要与学生一起对教材再度创作，要取其精华，去其糟粕。要让学生有更多的机会澄清和反思作品的内涵，与别人交流看法，愿意承认作品欣赏的不确性（“一百个读者有一百个哈姆雷特”）。在进行《鲁提辖拳打镇关西》教学时，我让学生多角度辨析鲁达的人物形象；换位思考；你是鲁达，该怎么处理“镇关西”；情景教学：如果你是法官，如何审判鲁达打死镇关西这件事……如果我们的教育希望学生学会关心，学会理解、宽容、尊重并富有责任感和同情心；如果我们的教育希望促进每一个人更美好、更纯洁、更善良；如果我们的教育是要培养精神上充分发展的有理想有信念的人，促进每一个学生幸福的人生。那么，我们的义务教育课程教材就不能不重视给学生提供足够的机会大力加强这种人文精神、人文情怀的培养；那么，我们教师不能不义无反顾地和学生一起科学地使用教材，开发教材的课程资源，我们不能不给学生提供机会，使课程成为学生相互交流的一块精神园地，让学生“受高尚情操与趣味的熏陶”，“从中获得对自然、社会、人生的有益启示”。