论文部分内容阅读
摘要：教育部高等教育司2007年9月颁布的《大学英语课程教学要求》指出，大学英语的教学目标是培养学生的英语综合应用能力，特别是听说能力，提高大学生的听力水平势在必行。利用学习策略理论将其应用到听力教学中对学生进行推理策略培训，实验结果表明推理策略的培训使学生的复合式听写的成绩有所提高。本文对其原因做出了分析和阐述，并在此基础上提出了对未来教学的建议。
关键词：大学英语 推理策略 听力教学 复合式听写
一、研究背景
教育部高等教育司2007年9月颁布的《大学英语课程教学要求》对于听力理解能力的一般要求是：能听懂英语授课，能听懂日常英语谈话和一般性题材的讲座，能听懂语速较慢（每分钟130～150词）的英语广播和电视节目，能掌握其中心大意，抓住要点。能运用基本的听力技巧。较高要求是：能听懂英语谈话和讲座，能基本听懂题材熟悉、篇幅较长的英语广播和电视节目，语速为每分钟150～180词，能掌握其中心大意，抓住要点和相关细节。能基本听懂用英语讲授的专业课程。而更高要求是：能基本听懂英语国家的广播电视节目，掌握其中心大意，抓住要点。能听懂英语国家人士正常语速的谈话。能听懂用英语讲授的专业课程和英语讲座。
现行的各省高考英语试题中，有些省份并不包括听力题，而即使是包括听力题的高考英语题，听力题的难度并不高，并且主要以选择题为主，只有少数几个省份的听力题中包括主观听力题——复合式听写。因此在大一入学时，学生的听力水平普遍不高。为了能达到《大学英语课程教学要求》所提出的要求，提高大学生的英语听力水平势在必行。由于客观题自身的特点，即使学生在没有完全理解所听内容的情况下，也可能选出正确答案。而主观题——复合式听写则能更真实地测试出学生的听力水平，因此通过复合式听写这一题型对学生进行训练，可使学生的听力理解能力更加有效的提高。本文旨在通过对学生进行推理策略的培训以复合式听写这一题型为依托，进而来提高学生的听力水平。
二、学习策略理论
作为第二语言习得研究的一个重要侧面，学习策略的研究已经吸引了越来越多研究人员的注意力。由于归类的角度不同，所用的名称各不相同，本文依据O’Malley和Chamot（1985）的分类方式，将策略分为三大类：元认知策略、认知策略和社交/情感策略。三类策略之间存在着层级关系，每一类又包括若干小类，推理策略隶属于认知策略。O’Malley et al 1985 对于Inferencing的描述为Using available information to guess meanings of new items，predict outcomes，or fill in missing information.
三、实验设计
本文实验选取延边大学二年级两个英语教学班作为实验对象，并将其随机分为实验组和控制组，对实验组进行推理策略的培训，在一个学期的培训结束之后对两个班的成绩进行对比，进而来研究推理策略的培训对复合式听写这一题型的影响。
本文采用定量与定性相结合的研究方法，在策略培训之前对研究对象进行问卷调查，了解他们在听力过程中遇到的主要困难。接下来对两个班的对象进行实验前测试，经过对实验班策略培训，最后进行实验后测试，并应用SPSS统计软件对数据进行统计分析。通过对实验班和控制班的后测成绩进行独立样本T检验，来检测通过推理策略培训的实验班和控制班学生听力成绩是否出现显著差异，再对实验班的前测与后测成绩进行配对样本T检验，来检测经过培训之后实验班的成绩有多大的变化。通过对所得数据进行分析进而为今后的教学研究提供依据。
本文的问卷调查结果显示学生在听的过程中所面临位列前三的困难分别为：生词多，不理解词义（其中生词除了学生完全没接触过的单词外，绝大部分是写出来认识而在听的过程中却不能理解的单词）；无法记住所听的内容；在听的过程中常常走神；为了解决这些困难，本文将推理策略分别应用在听前、听中和听后三个阶段。在听前predict outcomes，听中using the available information to guess meanings of new items，而听后fill in missing information。
两班的前测的复合式听写成绩统计结果显示，虽然控制班的平均分比实验班的平均分高出0.47，但P=0.33>0.05，说明两班这一题型的成绩并无显著性差异。经过一学期的策略培训，两班的复合式听写的成绩统计结果显示实验班的平均分比控制班的平均分高出1.49，并且P=0.011<0.05，也就是说，两班这一题型的后测成绩出现了显著性差异。
而实验班复合式听写前后测的对比分析数据显示，平均分提高了2.28，标准差也提高了0.39，并且P=0.000<0.05说明实验班这一题型的前后测成绩有显著性差异。为了对这一题型的成绩做进一步的分析，以下将对这一题型中单词填写部分和句子填写部分分别进行数据分析。前后测单词部分成绩分析数据显示，平均分由1.76提高到了2.61，共提高了0.85，标准差提高了0.03，并且P=0.000<0.05，说明单词部分的成绩在经过了策略培训后出现了显著性差异。句子填写部分的成绩分析数据显示，平均分由1.64提高到了3.07，共提高了1.43，标准差提高了0.35，并且P=0.000<0.05，也就是说，句子部分的前后测成绩也存在显著性差异。
四、实验结果分析
实验班与控制班的复合式听写成绩存在显著性差异。与短对话、长对话和短文理解相比，复合式听写可被视为主观题型。无论是在卷面上呈现给学生的内容，还是要求学生完成的任务都完全不同。实验班的后测复合式听写平均分比前测高出2.28，即得分率提高了22.8%，并且标准差提高了0.39。以上结果表明推理策略对于复合式听写的影响很大。除此之外，标准差的增大说明高低分差距非但没有缩小反而增大了，也就是说原来听力成绩相对较高的学生在推理策略培训中受益更大。出现这种情况的原因在于复合式听写这一题型自身的特点。复合式听写测试的是学生听、写、读的综合运用能力，同时也能在一定程度上测试出语法、词汇方面的能力。复合式听写分为准确地填写所听单词和填写句子两部分。填写句子部分可以将所听句子准确记录下来，也可以根据自身的理解将句义表达出来，由于本文的实验对象的听力水平和英语综合能力都不强，因此理解之后表达这种方式对于他们来说难度非常大，他们选择的都是尽量将所听内容记录下来，在听后根据已经记下来的内容和文章中已经提供的内容对漏听部分进行推理。由于学生们要把自己所推理的内容表述出来，就进一步涉及到了词汇、语法和写作能力，只有将所推理的内容准确地表达出来才能得分，如果表达上有错误，即使推理准确也是无济于事的。实验班的单词填写部分的前后测成绩和句子填写部分的前后测成绩统计结果显示单词部分的平均分提高了0.85，即得分率提高了21.25%，标准差提高了0.03；而句子部分的平均分提高了1.43，即得分率提高了23.8%，标准差提高了0.35。句子填写部分标准差的提高进一步说明了对于这一题型，推理策略的使用需要与较高的词汇、语法和写作能力相结合才能发挥作用。当然高低分差距的增大幅度并不太大，原因主要在于实验对象原本从整体上的高低差距并不是特别悬殊。
五、研究的局限性及对未来教学的建议
本文的实验对象数量较少，只有一个教学班38名学生参与了培训，加上控制班共77名学生参与了整个实验过程，这对于实验结果的信度将有一定的影响。除此之外，本文的实验持续的时间较短，为期四个月（一个学期），由于使用策略的意识需要一定的时间才能形成，因此这对于实验的结果也有一定的影响。
针对本文的研究结论笔者对未来的教学提出了以下建议：加强对学生策略使用意识的培养，尤其是听中推测词义和听前预测的意识的培养，只有将这两者和听后对漏听内容进行补充推理结合起来，三管齐下才能使推理策略更好地发挥作用。训练学生无论是听前预测、听中推测词义还是听后进行补充推理都应尽量利用多种线索，从全方位考虑问题可以提高推理的准确度。
参考文献：
[1]刘润清.外语教学中的科研方法[M].北京：外语教学与研究出版社，1999.
[2]束定芳，莊智象.现代外语教学——理论、实践与方法[M].上海：上海外语教育出版社，2008.
[3]文秋芳.英语学习策略论[M].上海：上海外语教育出版社，1995.
[4]文秋芳.英语学习策略理论研究[M].西安：陕西师范大学出版社，2004.
[5]蔡薇，吴一安.第二语言听力理解中的词义推断研究[J].外语与外语教学，2007，（7）：1-5.
[6]胡觉明.听力理解中的意图推理[J].外语与外语教学，2004，（4）：22-23+31.
[7]孔燕平，聂建中.CET中符合式听写及其对教学的反拨作用[J].外语界，2002，（2）：51-57.
[8]吕长竑.听力理解学习策略训练[J].外语教学，2001，（3）：89-92.
[9]李冬梅.近十年来国内英语听力理解研究述评[J].外语界，2002，（2）：30-34.
[10]季佩英，贺梦依.大学英语师生听力策略研究[J].外语界，2005，（5）：40-46.
[11]李佳.英语听力训练策略与英语听力能力的关系[J].淮北煤师院学报（哲学社会科学版），2002，（2）：100-102.
关键词：大学英语 推理策略 听力教学 复合式听写
一、研究背景
教育部高等教育司2007年9月颁布的《大学英语课程教学要求》对于听力理解能力的一般要求是：能听懂英语授课，能听懂日常英语谈话和一般性题材的讲座，能听懂语速较慢（每分钟130～150词）的英语广播和电视节目，能掌握其中心大意，抓住要点。能运用基本的听力技巧。较高要求是：能听懂英语谈话和讲座，能基本听懂题材熟悉、篇幅较长的英语广播和电视节目，语速为每分钟150～180词，能掌握其中心大意，抓住要点和相关细节。能基本听懂用英语讲授的专业课程。而更高要求是：能基本听懂英语国家的广播电视节目，掌握其中心大意，抓住要点。能听懂英语国家人士正常语速的谈话。能听懂用英语讲授的专业课程和英语讲座。
现行的各省高考英语试题中，有些省份并不包括听力题，而即使是包括听力题的高考英语题，听力题的难度并不高，并且主要以选择题为主，只有少数几个省份的听力题中包括主观听力题——复合式听写。因此在大一入学时，学生的听力水平普遍不高。为了能达到《大学英语课程教学要求》所提出的要求，提高大学生的英语听力水平势在必行。由于客观题自身的特点，即使学生在没有完全理解所听内容的情况下，也可能选出正确答案。而主观题——复合式听写则能更真实地测试出学生的听力水平，因此通过复合式听写这一题型对学生进行训练，可使学生的听力理解能力更加有效的提高。本文旨在通过对学生进行推理策略的培训以复合式听写这一题型为依托，进而来提高学生的听力水平。
二、学习策略理论
作为第二语言习得研究的一个重要侧面，学习策略的研究已经吸引了越来越多研究人员的注意力。由于归类的角度不同，所用的名称各不相同，本文依据O’Malley和Chamot（1985）的分类方式，将策略分为三大类：元认知策略、认知策略和社交/情感策略。三类策略之间存在着层级关系，每一类又包括若干小类，推理策略隶属于认知策略。O’Malley et al 1985 对于Inferencing的描述为Using available information to guess meanings of new items，predict outcomes，or fill in missing information.
三、实验设计
本文实验选取延边大学二年级两个英语教学班作为实验对象，并将其随机分为实验组和控制组，对实验组进行推理策略的培训，在一个学期的培训结束之后对两个班的成绩进行对比，进而来研究推理策略的培训对复合式听写这一题型的影响。
本文采用定量与定性相结合的研究方法，在策略培训之前对研究对象进行问卷调查，了解他们在听力过程中遇到的主要困难。接下来对两个班的对象进行实验前测试，经过对实验班策略培训，最后进行实验后测试，并应用SPSS统计软件对数据进行统计分析。通过对实验班和控制班的后测成绩进行独立样本T检验，来检测通过推理策略培训的实验班和控制班学生听力成绩是否出现显著差异，再对实验班的前测与后测成绩进行配对样本T检验，来检测经过培训之后实验班的成绩有多大的变化。通过对所得数据进行分析进而为今后的教学研究提供依据。
本文的问卷调查结果显示学生在听的过程中所面临位列前三的困难分别为：生词多，不理解词义（其中生词除了学生完全没接触过的单词外，绝大部分是写出来认识而在听的过程中却不能理解的单词）；无法记住所听的内容；在听的过程中常常走神；为了解决这些困难，本文将推理策略分别应用在听前、听中和听后三个阶段。在听前predict outcomes，听中using the available information to guess meanings of new items，而听后fill in missing information。
两班的前测的复合式听写成绩统计结果显示，虽然控制班的平均分比实验班的平均分高出0.47，但P=0.33>0.05，说明两班这一题型的成绩并无显著性差异。经过一学期的策略培训，两班的复合式听写的成绩统计结果显示实验班的平均分比控制班的平均分高出1.49，并且P=0.011<0.05，也就是说，两班这一题型的后测成绩出现了显著性差异。
而实验班复合式听写前后测的对比分析数据显示，平均分提高了2.28，标准差也提高了0.39，并且P=0.000<0.05说明实验班这一题型的前后测成绩有显著性差异。为了对这一题型的成绩做进一步的分析，以下将对这一题型中单词填写部分和句子填写部分分别进行数据分析。前后测单词部分成绩分析数据显示，平均分由1.76提高到了2.61，共提高了0.85，标准差提高了0.03，并且P=0.000<0.05，说明单词部分的成绩在经过了策略培训后出现了显著性差异。句子填写部分的成绩分析数据显示，平均分由1.64提高到了3.07，共提高了1.43，标准差提高了0.35，并且P=0.000<0.05，也就是说，句子部分的前后测成绩也存在显著性差异。
四、实验结果分析
实验班与控制班的复合式听写成绩存在显著性差异。与短对话、长对话和短文理解相比，复合式听写可被视为主观题型。无论是在卷面上呈现给学生的内容，还是要求学生完成的任务都完全不同。实验班的后测复合式听写平均分比前测高出2.28，即得分率提高了22.8%，并且标准差提高了0.39。以上结果表明推理策略对于复合式听写的影响很大。除此之外，标准差的增大说明高低分差距非但没有缩小反而增大了，也就是说原来听力成绩相对较高的学生在推理策略培训中受益更大。出现这种情况的原因在于复合式听写这一题型自身的特点。复合式听写测试的是学生听、写、读的综合运用能力，同时也能在一定程度上测试出语法、词汇方面的能力。复合式听写分为准确地填写所听单词和填写句子两部分。填写句子部分可以将所听句子准确记录下来，也可以根据自身的理解将句义表达出来，由于本文的实验对象的听力水平和英语综合能力都不强，因此理解之后表达这种方式对于他们来说难度非常大，他们选择的都是尽量将所听内容记录下来，在听后根据已经记下来的内容和文章中已经提供的内容对漏听部分进行推理。由于学生们要把自己所推理的内容表述出来，就进一步涉及到了词汇、语法和写作能力，只有将所推理的内容准确地表达出来才能得分，如果表达上有错误，即使推理准确也是无济于事的。实验班的单词填写部分的前后测成绩和句子填写部分的前后测成绩统计结果显示单词部分的平均分提高了0.85，即得分率提高了21.25%，标准差提高了0.03；而句子部分的平均分提高了1.43，即得分率提高了23.8%，标准差提高了0.35。句子填写部分标准差的提高进一步说明了对于这一题型，推理策略的使用需要与较高的词汇、语法和写作能力相结合才能发挥作用。当然高低分差距的增大幅度并不太大，原因主要在于实验对象原本从整体上的高低差距并不是特别悬殊。
五、研究的局限性及对未来教学的建议
本文的实验对象数量较少，只有一个教学班38名学生参与了培训，加上控制班共77名学生参与了整个实验过程，这对于实验结果的信度将有一定的影响。除此之外，本文的实验持续的时间较短，为期四个月（一个学期），由于使用策略的意识需要一定的时间才能形成，因此这对于实验的结果也有一定的影响。
针对本文的研究结论笔者对未来的教学提出了以下建议：加强对学生策略使用意识的培养，尤其是听中推测词义和听前预测的意识的培养，只有将这两者和听后对漏听内容进行补充推理结合起来，三管齐下才能使推理策略更好地发挥作用。训练学生无论是听前预测、听中推测词义还是听后进行补充推理都应尽量利用多种线索，从全方位考虑问题可以提高推理的准确度。
参考文献：
[1]刘润清.外语教学中的科研方法[M].北京：外语教学与研究出版社，1999.
[2]束定芳，莊智象.现代外语教学——理论、实践与方法[M].上海：上海外语教育出版社，2008.
[3]文秋芳.英语学习策略论[M].上海：上海外语教育出版社，1995.
[4]文秋芳.英语学习策略理论研究[M].西安：陕西师范大学出版社，2004.
[5]蔡薇，吴一安.第二语言听力理解中的词义推断研究[J].外语与外语教学，2007，（7）：1-5.
[6]胡觉明.听力理解中的意图推理[J].外语与外语教学，2004，（4）：22-23+31.
[7]孔燕平，聂建中.CET中符合式听写及其对教学的反拨作用[J].外语界，2002，（2）：51-57.
[8]吕长竑.听力理解学习策略训练[J].外语教学，2001，（3）：89-92.
[9]李冬梅.近十年来国内英语听力理解研究述评[J].外语界，2002，（2）：30-34.
[10]季佩英，贺梦依.大学英语师生听力策略研究[J].外语界，2005，（5）：40-46.
[11]李佳.英语听力训练策略与英语听力能力的关系[J].淮北煤师院学报（哲学社会科学版），2002，（2）：100-102.