20世纪70年代，由于资源的供给出现瓶颈导致了以石油为代表的商品价格冲击，同时东亚新兴经济体与拉美国家的工业化也带来了商品需求的加速，当时罗马俱乐部就曾经提出了所谓“发展的极限”问题。这个极限问题是指工业和人口的加速增长与资源的稀缺性之间的矛盾。在“中国需求”论的商品价格上涨说中，基础逻辑也即是这种所谓的“马尔萨斯稀缺论”与“李嘉图稀缺论”。
　　但随着工业和人口的加速增长，在70年代后的三十年，资源的稀缺性问题并未显得更加突出和严重。在这三十年里，资源的名义价格基本没有出现大幅上涨，与此同时供给也并未出现严重问题，这一历史事实已然证伪了“马尔萨斯稀缺论”与“李嘉图稀缺论”。如图所示，铜、铝、铅、锌、锡等基本金属的价格，在剔除消费者价格指数后，基本上全部都是下跌的。
　　
　　1、长期而言，基本金属的供给曲线，较之最终消费品更加具有弹性。
　　在过去100年，基本金属的上涨幅度远远不及消费者价格指数的上涨幅度。换以言之，剔除消费者价格指数，基本金属在过去100年内，价格一直在以下跌的形式表达并不稀缺，而非以上涨表达稀缺。
　　2、基本金属价格长期的下跌并非说明基本金属基础储量的无限，它反映的是技术进步与新材料的替代对于长期供给曲线的改造。
　　根据常识，在任何时期，基本金属的基础储量与探明储量都是有限的，基本金属就属性而言的确应该是稀缺的，但是为什么过去i00年的数据所表达的，是基本金属实际价格的长期下跌与供给曲线的较高弹性呢?麦肯齐提出的矿产供应动态模型较为合理与有效地揭示了这种现象。
　　根据麦肯齐提出的矿产供应动态模型，虽然矿产在具体物质上属于供给稀缺的资产，但供应弹性与范围的扩大方式包括三个方面：1、技术进步。技术进步体现在勘探方法和找矿思维的更新上，这种进步有助于找到更多新的矿床，同时采、选、台技术的进步也使得一大批非矿成为矿，采选技术的典型代表如SX-EW选铜技术。2、回收。金属在物质上的不可磨灭性，使得回收金属成为金属供给的重要部分。比如镍这一基本金属市场，有接近一半的镍供应来自于回收。3、替代。替代材料的广泛使用也对金属市场的需求产生极大冲击，从而改变了所谓的供给稀缺性。例如，光导纤维对铜在通讯业的替代，塑料制品对于基本金属的替代。这三方面改造了基本金属探明储量有限导致的供给曲线平坦，从而使供给的长期曲线弹性甚至高于消费品。
　　因此，所谓供给的稀缺性问题，只是价格的平衡界限问题，或者说是平衡价格的形成时间问题，而非真正的稀缺问题。因此，从逻辑上说，基本金属价格的上涨周期通常与技术革新的周期基本一致(事实上也是一致的)。同时基本金属价格的顶部形成，应该是基本金属价格与新材料或新技术价格之间达成平衡的区域与时间。或者简单地说，当新材料或者新技术在当前产业结构下的应用，不需要通过财政补贴或者其它形式公共补贴也可以推广和盈利了，被替代的基本金属价格即应该见顶回落了。