[摘 要]司法公信力反映了司法赢得社会公众信服的能力，对应到司法审判，主要体现在民众对审判过程及结果的信任与服从。裁判文书是透视人民法院审判工作的直接窗口，因此，应加强裁判文书的改革，保证文书内容的合法性和格式的规范性，以有效提升法院审判公信力，促进司法和谐。
　　[关键词]裁判文书；司法公信力；司法和谐
　　加强司法公信建设，提升司法公信力是现阶段我国司法体制改革的核心。裁判文书是记载审判机关依据审判制度审理具体案件过程及裁判结果的书面形式，是人民法院国家审判权的最终载体，因此，要加强裁判文书的改革，保证裁判文书内容的合法性和格式的规范性，以塑造法院审判公正形象，提升法院审判公信力。
　　一、裁判文书是人民法院司法公信的有效载体
　　（一）裁判文书是审判结果的宣告，是案件实体公正的物质载体
　　法院裁判文书最直接的功能即明确诉讼结果，宣告裁判结论，生效的裁判文书是诉讼各方实现法律赋予的权利和履行相应义务的依据。人民法院以事实为基础，以法律为准绳进行案件审理，得出裁判结论，通过裁判文书予以宣告，以公开方式接受当事人和社会公众的检验。
　　（二）裁判文书是诉讼过程的再现，是审判程序公平的有形产品
　　我国刑事案件庭审模式从纠问式过渡到控辩式，法律赋予了被告人与公诉机关对等的诉讼权利，反映了我国诉讼制度以人为本，公平、对等的诉讼原则。裁判文书是法院审理案件的实录，文书内容必须客观地记录主要的庭审过程，以文字形式再现审判的程序，透过裁判文书，当事人可以清楚地了解诉讼权利是否得到充分保障，法院的审判权运用是否合法得当。
　　（三）裁判文书是法官办案的实录，是法院司法公信的公开宣言
　　裁判文书在阐明案件事实和主要证据的基础上，站在法律的角度剖析案情，展开合乎逻辑的推理，得出合法正确的结论，其内容反映了法官办案认定事实和适用法律的心证过程，折射出法官的法学功底、业务水平、良知与品行。办案法官以公正、公平的诉讼程序为载体，通过合法合理的法律思辨，得出正确权威的裁判结论，并将这一过程最终体现在裁判文书中，才能取得令人信服的审判效果。
　　二、裁判文书存在的不足
　　（一）部分裁判文书没有反映庭审全貌，引起审理过程暗箱操作之嫌
　　公开、公平、对等的诉讼模式，保障了诉辩双方诉讼地位的平等，裁判文书理应全面客观地记载当事人各方在主要诉讼阶段的不同观点，以最大限度地反映法院审判的公正，然而司法实践中，裁判文书往往对涉及指控的信息一字不漏，而对被告方的陈述、辩解却轻描淡写，这种厚此薄彼的表述方式，导致法院的开庭程序就像事先安排好的演练，案件的审理过程成为暗箱操作，诉讼程序的公正与法院司法的中立没有得到真实的反映，容易引起社会公众对法院司法公信的怀疑。
　　（二）裁判文书对裁判结论形成过程论证乏力，导致当事人对裁判结论的抵触
　　法院审判，先有“审”，才有“判”，法官在查明事实的基础上，进行精致的法律分析和合乎逻辑的论证推理，明辨是非，从而得出合法合理的裁判结论，裁判文书只有充分阐述裁判结论的这种真实形成过程和理由，才能促使当事人心悦诚服地接受裁判结果。但现阶段不少裁判文书的说理现状不容乐观，主要表现在对案件证据的分析缺乏关联性和整体性，导致案情与证据脱节；说理过程模式化、程序化，致使事实认定与法律适用脱轨；文书理由表述或者大众化、固定化，千篇一律、缺乏针对性和说服力，或者高深莫测、呆板冷酷，缺少人文关怀和亲和力。
　　（三）部分裁判文书制作粗糙，有损法院司法权威
　　裁判文书犹如法院的名片，在一定意义上代表了法院的形象。作为权威性极强的法律文本，给读者的第一直观感知是非常重要的，缺角少页、错字漏字等带有明显睱疵的裁判文书，反映了制作法官工作责任心的缺失，其审案的严肃性、公正性也难免遭到质疑。由于种种原因，我国部分裁判文书经常出现这些不和谐的音符，有些文书语言使用不严谨，照抄照搬口语氛围极强的诉状内容，有损法律的严肃与庄重；部分文书字面差错明显，错字、别字、漏字、联想字现象严重，给法院工作带来被动；还有的裁判文书排版杂乱、标点符号使用不规范，甚至缺角少页，封面破损，有损于法院的形象和法律的尊严。
　　三、加强裁判文书改革，提升法院司法公信力
　　（一）强调裁判文书内容的合法合理，以文书内在品质彰显法院司法公正
　　1.如实记录案件审理的主要过程，以文字形式反映诉讼程序的公平。裁判文书要求载明诉讼的主要环节，司法实践中片面追求文书格式的规定，避重就轻地记录各主要庭审过程，没有真正揭示庭审的焦点，是“形式主义”的误区，只有根据庭审真实情况，深入案件实质，还原诉讼各方的主要观点和意见，才符合裁判文书反映诉讼公平的内在要求。以刑事裁判文书的正文事实部分为例，制作时先略写公诉机关指控的犯罪事实情节、在法庭上出示或宣读的证据情况以及对定罪量刑的倾向性意见，再写明被告人的辩解及辩护人的辩护意见，表述时针对控辩双方内容合理安排，涉及双方无异议的内容简要概括，有关争议焦点则着重说明，形成庭审核心，在此基础上详写法院经审理查明的案情事实，尤其对于控辩焦点，站在司法中立的角度重点阐述法院经庭审认定的事实。这样的内容安排，既层次分明地反映了庭审进程，又充分尊重了控辩双方的意见，切实做到以文字的形式演绎法院审判的中立和诉讼程序的公正。
　　2.证据分析全面周到，理由阐述透彻有力，以书面方式记录裁判结论的形成过程。司法实践中，裁判文书认定的案情事实即使客观真实，因为缺少必要的证据分析，也会引起当事人的猜疑；裁判结论纵然合法公正，由于缺乏合乎逻辑的推导过程，也容易导致社会公众的质疑。裁判文书长于叙事，短于议论，对有关证据的分析和理由的阐述远远不够的现状，不能满足当事人和社会公众对司法审判公开的内心期待。笔者认为，裁判文书表述证据时，首先要尽可能的具体明确，切勿笼统抽象，同时注明证据的来源，提供该证据的主体身份；在其后的证据分析中，先就各证据的证明力逐一分析，然后针对证据间的矛盾加以合理排除，并对遭受质疑的证据重点分析，对于有些证据未被采信的原因也要加以解释，最后再对全案所有证据的关联性作出充分的论证，最终达到消除当事人疑虑，还原事实真相的目的。文书理由是从案情事实通往裁判结论的桥梁，说理时，有关当事人对定罪量刑无异议或权义争议不大的内容，可一笔带过，对双方有分歧的问题必须具体论证；对于法院予以支持的观点表示同意即可，而对于不予采纳的意见则须单独说明，在层次分明、条理清晰地论证法院对双方观点所持态度的基础上，顺理成章地表明法院的审理意见和结论。分析证据有力、阐述理由透彻是裁判文书公开裁判结论形成过程中说服当事人接受裁判结论的关健。 　　3.针对不同案件性质，创新裁判文书制作方法，以人性化的设计透视司法温情。针对案件不同特点，积极探索行之有效的制作方法，以满足司法实践的需要。如规定在裁判文书正文后附所适用的具体法律条文或司法解释原文，便于当事人对文书内容的理解和对群众的法制宣传教育；涉及未成年人犯罪的案件，增设社会调查和成长经历等内容，揭露未成年人教育管理中的缺失与空白，引起相关领域的重视；对由于封建迷信思想或其他不良思想诱发的犯罪，增加犯罪原因分析或法官寄语，敲响警钟，提高裁判文书受众防范法律风险的意识；有关知识产权或专业性较强领域的裁判文书可增附相关图片简介，达到图文并茂、通俗易懂的效果，营造裁判文书人性化和人情味的文化氛围。法院裁判文书，是法官业务知识、法理水平和创造能力的共同结晶，是司法亲和力的写照。
　　（二）注重裁判文书制作的规范统一，以文书外在形象强化法院司法权威
　　1.尽快出台规范性文件指导裁判文书的改革，及时更新裁判文书格式巩固改革成果。一方面，由于缺少相关指导性文件，裁判文书改革中没有明确的理念和统一的标准，实践中往往出现无章可循的混乱局面，法院裁判文书的改革难以取得实质性进展。另一方面，裁判文书改革中已取得的成绩，未得到权威性的肯定和推广，没有及时吸收到裁判文书制作的相关格式及规定中，致使各法院裁判文书格式写法不一致，有损裁判文书的规范性和严肃性。作为审判机关做出的权威性法律文本，裁判文书的规范性尤为重要，紧跟司法实践步伐，及时出台相关指导性文件，规范裁判文书的改革，主动更新裁判文书格式样本，确保法院裁判文书的统一和庄重，是裁判文书改革的当务之急。
　　2.严格落实裁判文书的审核签发制度，杜绝文书内容的低级错误。法院裁判文书错字漏字和用语不规范等现象普遍，主要是由于司法实践中缺少裁判文书质量监督和追究制度。办案法官作为裁判文书的直接制作主体，往往将工作重心放在案件的审理过程中，以应付了事的态度对待裁判文书的制作，主观上将文书质量的把关工作寄托于校对人员和签发领导。而书记员作为文书校对工作的主要负责人，其队伍的流动性大，责任意识不强，校对水平和校对质量难以提高；裁判文书的审核签发一般由庭长或分管院长负责，由于他们日常工作繁重，加之审理业务生疏，也使裁判文书的审查工作流于形式。制定并严格落实裁判文书质量内部追究制度，实行合议庭成员会签、审核，最后由审判长签发的办法，并将裁判文书质量与制作法官、校对人员和签发人员的年终考核挂勾，层层把关、责任到人，才能有效防范裁判文书制作中的错误。
　　3.关注裁判文书的面子工程，确保文书整洁美观。各级法院应严格按照《法院诉讼文书样式与制作》的要求，对裁判文书用纸规格、字体、字号、数字符号、计量单位、发文字号及版面编排、装订等进行规范，做到文字清楚、外观整洁。目前，不少法院已正式启用裁判文书制式封面，对发放给当事人或代理人等对外使用的裁判文书一律加装硬质封面，并设计庄重大方，能体现法院工作性质的图案文字，以保护裁判文书主文和体现司法的严肃。裁判文书封面设计一般正上方印制彩色国徽图案，下方印制法院名称和裁判文书名称，封面内页则印制告知事项和适用的法条，提示当事人上诉讼权利和执行期限风险等内容。笔者认为，给裁判文书加装崭新的封面，穿上庄重的制服，一方面使文书外观更加美观，另一方面也有利于改进工作作风，推动裁判文书文风的改革。
　　一份优秀的法院裁判文书，当以整洁美观、庄重大方的形象，使人肃然起敬；以井井有条、层次分明的结构，让人赏心悦目；以叙事精炼、合法依规的内容，维护社会规矩；以充斥法理、饱含哲理的推论，透视审判公正；以用词精准、充满力量的文字，树立审判权威。立足司法公信，加强法院裁判文书的改革，是现阶段司法体制改革对法院审判工作的根本要求。
　　[参考文献]
　　[1]关玫.司法公信力研究[M].北京：人民法院出版社，2008.
　　[2]谢晓红.法院文化与裁判文书[N].人民法院报，2011-11-11（6）.
　　[3]张娜.现代司法理念与法律裁判文书的改革[J].法制与社会，2012（10）.
　　[作者简介]李蓉（1977—），女，江西南昌人，江西司法警官职业学院，副教授，硕士，研究方向：教育学与法学；董时友（1970—），男，江西婺源人，江西司法警官职业学院，副教授，学士，研究方向为公文写作。
　　[基金项目]本文系2012年江西省高校人文社会科学研究规划基金项目《和谐司法理念下法院裁判文书的改革》（JC1237）的阶段性研究成果之一。